Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2014 г. N Ф09-1081/14 по делу N А71-11414/2013

Екатеринбург

12 марта 2014 г.

Дело N А71-11414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - общество, ООО "Мечел-Энерго", заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2014 по делу N А71-11414/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Удмуртской Республики - Костина О.А., прокурор отдела (удостоверение ТО N 15115, доверенность 26.09.2013 N 8/2-15-13),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") - Ярынченко И.О. (доверенность от 25.12.2013),

ООО "Мечел-Энерго" - Турулина О.И. (доверенность от 05.12.2013 N 2018 Д).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее - РЭК УР) о признании постановления от 24.03.2011 N 4/22 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" в части устанавливающей обязанность потребителей, присоединенных на генераторном напряжении, оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифам высокого напряжения в период с 01.05.2011 по 31.12.2011 в отношении объемов технологического расхода (потерь) электроэнергии, полностью обеспеченного выработкой производителя; постановления от 09.12.2011 N 18/3 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" в части устанавливающей обязанность потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивать услуги по передаче оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифам высокого напряжения без учета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях в размере 33,07 руб./МВт.ч. в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в отношении объема технологического расхода (потерь) электроэнергии, полностью обеспеченного выработкой производителя, не соответствующими п.52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N861 от 27.12.2004 (в редакции постановления Правительства РФ N492 от 15.06.2009) и недействующими.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "МРСК Центра и Приволжья", Федеральная служба по тарифам Российской Федерации, также в деле участвует прокуратура Удмуртской Республики.

Определением суда от 22.01.2014 (судьи Коковихина Т.С., Кудрявцев М.Н., Калинин Е.В.) производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. Кроме того, указывает, что заявленные требования о признании недействующим постановления РЭК УР от 24.03.2011 N 4/22 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" не были предметом рассмотрения арбитражного суда, соответственно, прекращение производства по делу в этой части также необоснованно.

Как следует из материалов дела, Постановлением РЭК УР от 24.03.2011 N 4/22 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" установлены единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Удмуртской Республики на период с 01.05.2011 по 31.12.2011 (опубликовано в газете "Известия Удмуртской Республики" N 57 (3745) от 31.05.2011).

Постановлением РЭК УР от 09.12.2011 N 18/3 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики согласно приложению (опубликовано в газете "Известия Удмуртской Республики" N 146 от 27.12.2011).

В соответствии с постановлением от 09.12.2011 N 18/3 тарифы, установленные в п. 1 настоящего постановления согласно приложению 1, действуют с 01.01.2012 по 30.06.2012 (п.2); тарифы, установленные в п. 1 настоящего постановления согласно приложению 2, действуют с 01.07.2012 по 31.12.2012 (п.3).

В силу п. 5 названного постановления с 01.01.2012 постановление РЭК УР N 4/22 от 24.03.2011 "О единых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" признано утратившим силу.

В соответствии с п.5 постановления РЭК УР от 28.12.2012 N 19/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" постановления РЭК УР от 09.12.2011 N 18/3 и от 25.05.2012 N5/3 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 09.12.2011 N 18/3 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" признаны утратившими силу с 01.01.2013.

Данное постановление РЭК УР опубликовано в газете "Известия Удмуртской Республики" от 29.12.2012 спецвыпуск.

Не согласившись с постановлениями РЭК УР от 24.03.2011N 4/22, от 09.12.2011 N 18/3 в соответствующих частях, ООО "Мечел-Энерго" обратилось в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд исходил из отсутствия нарушения оспариваемыми нормативными актами прав и законных интересов общества и наличия оснований для прекращения производства по делу в порядке п.7 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 ст. 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Судом первой инстанции верно указано, что оспариваемые акты являются нормативными правовыми актами, сфера действия которых относится к экономической деятельности.

Пунктом 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 7 ст.194 АПК РФ, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2012 по делу N А71-3944/2012, вступившим в законную силу, постановление РЭК УР от 09.12.2011 N 18/3 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" в части, устанавливающей обязанность потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифам высокого напряжения без учета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях в размере 33,07 руб./МВт.ч и в размере 35,38 руб./ МВт.ч, признано соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановление РЭК УР от 09.12.2011 N 18/3 в оспариваемой части было проверено Арбитражным судом Удмуртской Республики, решение от 13.06.2012 по делу N А71-3944/2012 вступило в законную силу и не отменено вышестоящими инстанциями.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обществом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлениям РЭК УР.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного ч. 7 ст. 194 АПК РФ, и прекратил производство по делу в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2014 по делу N А71-11414/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мечел-Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок