Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2014 г. N Ф09-713/14 по делу N А60-14102/2013

Екатеринбург

12 марта 2014 г.

Дело N А60-14102/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103; далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А60-14102/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

УФАС по Свердловской области - Огальцева Е.Н. (доверенность от 12.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Первая юридическая компания" (ОГРН 1116674012850, ИНН 6674380906; далее - общество) - Янина Е.С. (доверенность от 05.03.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа и предписания от 03.04.2013 по жалобе N 28/18.1.

Решением суда от 08.07.2013 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение антимонопольного органа от 03.04.2013 по жалобе N 28/18.1 и предписание от 03.04.2013 по жалобе N 28/18.1, на УФАС по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе УФАС по Свердловской области просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции относительно отсутствия у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалобы Якупова Ф.И. на нарушение процедуры торгов в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) основан на неправильном применении ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для его отмены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу N А60-14213/2009 ООО "Качканарский завод железобетонных изделий "Запсибнефтестрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Шагалиев Ф.М.

Определением суда от 12.09.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Качканарский завод железобетонных изделий "Запсибнефтестрой", являющегося предметом залога и обеспечивающего требование конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК". Организатором торгов назначено общество "Первая юридическая компания".

По рассматриваемому делу судами установлено, что конкурсным управляющим Шагалиевым Ф.М. и обществом (организатор торгов) заключен договор от 01.08.2012 N Т-14/2012 на оказание услуг по организации и проведению торгов, согласно п. 1.2.5 которого обязанность по опубликованию и размещению сообщения о продаже имущества, являющегося предметом торгов, и сообщения о результатах проведения торгов возложена на общество.

В газете "Коммерсант" и на Электронной площадке "uTender" 02.04.2013 опубликовано информационное сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене имущества должника.

Согласно протоколу об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества от 21.03.2013 по лоту N 2 поступило 3 заявки: общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля", гражданина Якупова Ф.И., гражданина Барышева А.Н.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 21.03.2013 заявки общества "Энергошала" и Якупова Ф.И. не допущены к участию в торгах как не соответствующие установленным требованиям. К участию в торгах допущена заявка Барышева А.Н.

Согласно протоколу о результатах торгов по лоту от 21.03.2013 N 2 победителем торгов признан гражданин Барышев А.Н., предложивший цену 3 006 000 руб., при этом имущество, составляющее лот N 2, приобретено гражданкой Головко Т.С.

Полагая, что представленная им заявка соответствовала требованиям Положения о проведении торгов, Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Якупов Ф.И. обратился с жалобой в антимонопольный орган на нарушение организатором торгов порядка проведения открытых торгов по продаже имущества должника.

УФАС по Свердловской области, рассмотрев жалобу в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, вынес решение от 03.04.2013 по жалобе N 28/18.1, согласно которому: жалоба признана обоснованной (п. 1), организатор торгов - общество признано нарушившим п. 10, 11, 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (п. 2); решено выдать предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Предписанием от 03.04.2013 по жалобе N 28/18.1 обществу предписано: в срок до 23.04.2013 аннулировать торги по лоту N 2 (п. 1) и сообщить об исполнении предписания в антимонопольный орган в пятидневный срок с момента исполнения (п. 2).

Не согласившись с названными решением и предписанием, общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение о признании общества нарушившим п. 10, 11, 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и предписание об аннулировании торгов по лоту N 2 приняты в пределах полномочий антимонопольного органа и являются законными и обоснованными, в силу чего отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, отменил решение суда первой инстанции, сделав вывод о том, что антимонопольный орган в данном случае не является участником отношений, регулируемых Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, не наделён полномочиями по установлению в действиях организаторов торгов по распоряжению имуществом должника нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения о несостоятельности (банкротстве), следовательно, компетенцией по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов по распоряжению имуществом должника не обладает.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Действующее законодательство не ограничивает полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов при организации и проведении торгов имуществом должника, осуществляющего свои полномочия в соответствии нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных ст. 139 данного Закона.

В силу ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Антимонопольный орган в силу подп. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов.

Кроме того, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ не содержит положений, согласно которым предусмотренные названным Законом торги должны проводиться без учета требований антимонопольного законодательства и не подлежат контролю со стороны антимонопольного органа.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии у антимонопольного органа оснований для рассмотрения жалоб на действия организатора торгов, проводимых рамках процедуры банкротства, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А60-14102/2013 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 по делу N А60-14102/2013 оставить в силе.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов