Екатеринбург |
|
13 марта 2014 г. |
Дело N А47-16987/2012 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Бузулукзаготпромторг" (далее - общество "Бузулукзаготпромторг") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2013 по делу N А47-16987/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу по заявлению общества "Бузулукзаготпромторг"
к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости"
о признании незаконной регистрации права собственности,
с участием третьего лица: Оренбургского областного Союза потребительских обществ "Облпотребсоюз",
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2013 по делу N А47-16987/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу истек 18.02.2014.
Кассационная жалоба заявителя на названные судебные акты согласно почтовому штемпелю на конверте подана в суд первой инстанции только 01.03.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы сослался на то, что первоначально кассационная жалоба ошибочно была направлена в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, то есть в нарушение ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанное заявителем обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, общество "Бузулукзаготпромторг" имело возможность подготовить и подать кассационную жалобу в установленном порядке, однако указанный порядок при первоначальном обращении им соблюден не был. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, установленного гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Как видно из материалов дела, директор общества "Бузулукзаготпромторг" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, представитель указанного лица не был допущен в судебное заседание апелляционного суда ввиду отсутствия надлежащей доверенности. В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 18.12.2013 и опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.12.2013 разъяснен порядок и срок его обжалования в суд кассационной инстанции, указано, что постановление может быть обжаловано в течение 2 месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
Таким образом, приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы (несоблюдение заявителем требований ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы) не может являться уважительным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению, ходатайство о приобщении документов не рассматривается
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов оставить без рассмотрения.
2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бузулукзаготпромторг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2013 по делу N А47-16987/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Бузулукзаготпромторг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.02.2014 N 106.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.А.Купреенков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению, ходатайство о приобщении документов не рассматривается
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов оставить без рассмотрения.
2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бузулукзаготпромторг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2013 по делу N А47-16987/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2014 г. N Ф09-1854/14 по делу N А47-16987/2012