Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2014 г. N Ф09-659/14 по делу N А76-13626/2013

Екатеринбург

14 марта 2014 г.

Дело N А76-13626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречный-2" (ИНН: 7453176453, ОГРН: 1077453005629; далее - общество "Заречный-2") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-13626/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Заречный-2" - Уварова Е.В. (доверенность от 07.03.2014).

Общество "Заречный-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - территориальное управление) с требованиями: о признании незаконным выраженный в письме от 08.04.2013 N ПП-10/14816 отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 в собственность заявителя; о возложении на Росимущество обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 в собственность заявителя по цене 25 484 руб. 20 коп.; о возложении на территориальное управление обязанности заключить с обществом "Заречный-2" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 на условиях проекта договора купли-продажи от 30.08.2012 по цене 25 484 руб. 20 коп. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Заречный-2" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, положения п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) подлежат применению только в отношении специальных субъектов права, а именно - в отношении граждан либо садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. Заявитель указывает на то, что правила названных статей закона не распространяются на коммерческие организации, к числу которых он относится. Заявитель считает, что правоотношения между ним, Росимуществом и территориальным управлением подлежат регулированию нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), так как спорный земельный участок не относится к исключениям, поименованным в абз. 2 п. 1 ст. 1 названного федерального закона. Считает вывод суда первой инстанции о невозможности приобретения им земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111 в собственность противоречит действующему земельному законодательству и нарушает его права на свободу ведения предпринимательской деятельности. Судом нарушено правило, регламентированное п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Ни одно из предусмотренных в ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оснований ограничения оборотоспособности на спорный земельный участок не распространяется. Требованиям подп. 2 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ испрашиваемый им участок соответствует, так как не превышает 10% от всей площади сельскохозяйственных земель Сосновского муниципального района Челябинской области. По мнению заявителя, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:111 имеет вид разрешенного использования "для дачного строительства" не исключает возможность применения норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при рассмотрении его заявления о выкупе арендуемого объекта недвижимости. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренного дела N А76-19362/2012.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 20.03.2007 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 97 693 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202003:111. Категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения". Местоположение участка: примерно в 1760 м по направлению на север от ориентира п. Западный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл., Сосновский р-н (кадастровый паспорт земельного участка от 02.03.2010).

Запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:111 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 13.04.2007. Правообладателю выдано свидетельство о регистрации права от 23.04.2010.

По договору от 13.07.2007 N 826-07 территориальное управление (арендодатель) передало земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:111 государственному научному учреждению "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) (арендатор) в аренду, сроком на 4 года 11 месяцев, для осуществления научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 27.08.2007.

Дополнительным соглашением от 19.10.2007 стороны увеличили срок действия договора от 13.07.2007 N 826-07 до 49 лет.

Между учреждением и обществом "Заречный-2" 08.01.2008 было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 13.07.2007 N 826-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111. Дополнительным соглашением от 18.03.2010 в данный договор были внесены изменения в части оплаты стоимости переуступаемых прав и ответственности сторон сделки.

Учреждение 18.02.2008 уведомило территориальное управление о состоявшейся переуступке прав и обязанностей арендатора из договора от 13.07.2007 N 826-07.

Администрацией было издано постановление от 10.12.2009 N 10243 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка". Данным правовым актом был изменен вид разрешенного использования, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111: с разрешенного использования "для научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ" на вид разрешенного использования "для дачного строительства".

Дополнительным соглашением от 09.06.2011 территориальное управление (арендодатель) и общество "Заречный-2" (арендатор) изменили, среди прочего, целевое назначение земельного участка: слова "для научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ" изложены в следующей редакции: "для дачного строительства".

Общество "Заречный-2" 30.08.2012 обратилось в территориальное управление с заявлением, в котором просило в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, принять соответствующее решение и заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111. Одновременно с заявлением общество представило в территориальное управление подписанный руководителем общества "Заречный-2" проект договора купли-продажи земельного участка.

Территориальное управление 07.09.2012 направило в адрес общества "Заречный-2" письмо N 12050, в котором сообщило, что готово вернуться к рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка после представления заявителем дополнительных документов. В названном письме территориальное управление сослалось на п. 1 ст. 8, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, Закон Челябинской области от 28.04.2011 N 120-ЗО "О земельных отношениях", а также разъяснил, что в соответствии с положением о территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, территориальное управление осуществляет функции по продаже земельных участков, площадь которых превышает 1 га, по поручению центрального аппарата Росимущества.

Общество "Заречный-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Росимущества и территориального управления, выразившегося в не совершении необходимых действий в рамках рассмотрения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:111.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2013 по делу N А76-19362/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, требования общества "Заречный-2" удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непредставлении (ненаправлении) в Росимущество для рассмотрения по существу заявления общества "Заречный-2" от 30.08.2012 и приложенных к нему документов. Обязал территориальное управление в тридцатидневный срок с момента принятия решения по указанному делу направить в Росимущество для рассмотрения по существу заявление общества.

В целях исполнения решения суда от 07.02.2013 территориальное управление направило необходимые документы в Росимущество для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения заявления общества "Заречный-2" о выкупе земельного участка Росимущество направило в адрес территориального управления письмо от 08.04.2013 N ПП-10/14816, в котором сообщило, что обществом "Заречный-2" без согласования с территориальным управлением на основании постановления администрации от 10.12.2009 N 10243 изменен вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, были нарушены условия договора аренды. Измененный вид разрешенного использования ("для дачного строительства") не соответствует целям, для которых этот земельный участок изначально передавался в аренду. В силу изменения разрешенного вида использования применить положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к данному земельному участку не представляется возможным. Порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок находится недалеко от Шершневского водохранилища, тогда как в силу подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. По этим основаниям Росимущество отказало в удовлетворении заявления о выкупе.

Ссылаясь на то, что решение Росимущества об отказе в выкупе земельного участка является незаконным, общество "Заречный-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Положения п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации в силу п. 7 ст. 27 названного Кодекса не распространяются на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями, а также гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и указанного закона допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан.

Порядок предоставления земельных участков для дачного хозяйства установлен в ст. 12 - 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Учитывая, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ не предусмотрена сама возможность предоставления коммерческим организациям земельных участков для ведения дачного хозяйства, суды пришли к верному выводу о том, что в отношении общества "Заречный-2", являющегося коммерческой организацией, ст. 1, 2, 12 - 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ установлены ограничения в приобретении в собственность спорного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что вывод Росимущества об отсутствии правовых оснований для применения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при рассмотрении заявления общества "Заречный-2" о выкупе земельного участка является верным.

Доводы заявителя о том, что граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков, а также о том, что испрашиваемый земельный участок не подпадает под установленные в ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения оборотоспособности, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Случаи, в которых допускается выкуп публичных земель в частную собственность, а также порядок осуществления соответствующей процедуры, строго регламентированы нормами федеральных законов (например, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ). Пункт 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает равенство граждан и юридических лиц при реализации ими своих прав в отношении публичных земель. Данная норма является общей и подлежит применению постольку, поскольку это не противоречит специальным нормам материального права, в частности, п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Основания ограничения оборотоспособности земельных участков, регламентированные в ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеют самостоятельного правого значения для целей разрешения настоящего спора, поскольку предоставление земельного участка, предназначенного для дачного строительства, в собственность арендатора (коммерческой организации) в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, не допускается.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренного дела N А76-19362/2012, отклоняется, поскольку в судебных актах по упомянутому делу выводов, свидетельствующих о правомерности заявленных по настоящему делу требований, не содержится. Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, по существу предметом спора по ранее рассмотренному делу являлось бездействие органов государственной власти, выразившееся в не рассмотрении заявления общества "Заречный-2" о выкупе земельного участке. Тогда как в рамках настоящего дела рассматриваются иные требования - о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-13626/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заречный-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров