Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2014 г. N Ф09-1441/14 по делу N А34-3163/2013

Екатеринбург

14 марта 2014 г.

Дело N А34-3163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - общество "Сервис") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А34-3163/2013 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент развития городского хозяйства администрации г. Кургана (ИНН: 4501172590, ОГРН: 1114501015782) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Сервис" (ИНН: 4501156126, ОГРН: 1094501008634) о взыскании 94 467 руб. 15 коп., в том числе 83 986 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, 10 480 руб. 44 коп. неустойки за период с 13.12.2011 по 15.04.2013.

Судом принято уменьшение размера исковых требований в части основного долга до суммы 73986,71 руб. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2013 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества "Сервис" в пользу Департамента развития городского хозяйства администрации г. Кургана взыскано 73 986 руб. 71 коп. основного долга, 10 480 руб. 44 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 (судья Карпачева М.И.) апелляционная жалоба общества "Сервис" на решение суда от 14.11.2013 оставлена без движения. Обществу "Сервис" предложено устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 03.02.2014: представить доказательства направления Департаменту развития городского хозяйства администрации г. Кургана копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.; доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Воробьева С.В. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица.

В кассационной жалобе общество "Сервис" просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что к апелляционной жалобе обществом "Сервис" была приложена квитанция о направлении заказного письма участвующему в деле лицу - администрации г. Кургана.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу ч. 1, п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2013 государственная пошлина составляет 2000 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оценив представленные с апелляционной жалобой общества "Сервис" документы, апелляционный суд установил, что в нарушение приведенных норм права заявителем не представлены:

- доказательства направления Департаменту развития городского хозяйства администрации г. Кургана копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством (2000 руб.), либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Воробьева С.В. на подписание апелляционной жалобы от имени общества "Сервис".

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу общества "Сервис" без движения, указав на необходимость устранения отмеченных недостатков в определенный судом срок.

Довод общества "Сервис" о том, что им во исполнение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе была приложена квитанция о направлении заказного письма участвующему в деле лицу - администрации г. Кургана, отклоняется. Истцом по настоящему делу является не администрация г. Кургана, а Департамент развития городского хозяйства администрации г. Кургана, определением суда от 13.01.2014 на общество "Сервис" обязанность по направлению копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов именно администрации г. Кургана не возлагалась. Более того, в материалах дела, а также приложенных к кассационной жалобе документах доказательств направления обществом "Сервис" копии апелляционной жалобы администрации г. Кургана, либо Департаменту развития городского хозяйства администрации г. Кургана не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 апелляционная жалоба общества "Сервис" на решение суда от 14.11.2013 возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А34-3163/2013 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Н.Г. Беляева А.А. Столяров