Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2014 г. N Ф09-518/14 по делу N А60-18560/2013

Екатеринбург

17 марта 2014 г.

Дело N А60-18560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" (далее - общество "ИДН-технология") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 по делу N А60-18560/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (далее - общество ТК "Ак тай") - Данилина Е.А. (доверенность от 09.07.2013 N 39/13).

От общества "ИДН-технология" поступило ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва, обоснованное невозможностью обеспечить явку своего представителя к назначенному времени. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных нормами ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ТК "Ак тай" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ИДН-технология" 7 165 736 руб. 06 коп, в том числе 4 940 127 руб. 82 коп. основного долга по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники от 20.10.2012 N 215/12-Т (далее - договор N 215/12-Т), и 2 225 608 руб. 24 коп. пеней, начисленных за период с 29.10.2012 по 08.07.2013 в соответствии с п. 7.5 указанного договора (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "ИДН-технология" в пользу общества ТК "Ак тай" взыскано 4 940 127 руб. 82 коп. основного долга по договору N 215/12-Т. Исковые требования в части взыскания пеней в сумме 2 225 608 руб. 24 коп. оставлены судом без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ИДН-технология" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом ТК "Актай" в обоснование заявленных требований путевые листы не соответствуют порядку их заполнения, установленному требованиями нормативных актов, и не отражают существа хозяйственных операций, предъявленных к оплате.

Общество "ИДН-технология" полагает необоснованным вывод судов о том, что представленные истцом реестры и акты оказанных услуг и выполненных работ согласованы сторонами и приняты без замечаний.

Как указывает заявитель, право требования услуг возникает у общества ТК "Ак тай" лишь в случае оказания именно тех услуг, которые были истребованы обществом "ИДН-технология" в составленных им заявках. При этом, по мнению заявителя, направленные с нарушением условий договора N 215/12-Т в его адрес акты оказанных услуг, не обосновывают заявленные исковые требования даже если при их получении ответчик не высказал возражений.

Общество ТК "Ак тай" представило возражения на кассационную жалобу, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ИДН-технология", истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение факта оказания обществу "ИДН-технология" транспортных услуг на общую сумму 4 940 127 руб. 82 коп. в соответствии с договором N 215/12-Т, общество ТК "АК тай" в материалы дела представлены акты от 31.01.2013 N 259, от 31.01.2013 N 260, от 31.01.2013 N 261, путевые листы грузового автомобиля и реестры автоуслуг.

Расценки за один "машино-час" по каждому типу автомобиля согласованы сторонами в приложении N 1 к договору N 215/12-Т.

Согласно п. 10.1 договора N 215/12-Т стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательства, предъявляется претензия, ответ на которую должен быть дан в течение 20 дней с момента ее получения.

Ссылаясь на то, что общество "ИДН-технология" обязанность по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнило, общество ТК "Ак тай" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, признал доказанным факт оказания ответчику обществом ТК "Ак тай" услуг в заявленном объеме и в связи с отсутствием доказательств оплаты данных услуг, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору N 215/12-Т в сумме 4 940 127 руб. 82 коп.

Оставляя без рассмотрения требование истца об уплате пени, суд первой инстанции указал на несоблюдение обществом ТК "Ак тай" претензионного порядка урегулирования спора в данной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд учел и имеющееся в материалах дела подписанное со стороны ответчика соглашение от 12.08.2013 о погашении денежной задолженности, исходя из содержания которого общество "ИДН-технология" сумму основного долга по договору N 215/12-Т фактически признало.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности путевые листы, акты оказанных услуг, счета-фактуры, реестры с талонами заказчика, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт оказания истцом транспортных услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг обществом "ИДН-технология" не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы основанного долга по договору N 215/12-Т (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные обществом ТК "Ак тай" в материалы дела документы не могут подтверждать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена истцом к оплате, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и не противоречат им.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 13031/12).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ИДН-технология" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 по делу N А60-18560/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук