Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-1127/14 по делу N А07-11508/2013

Екатеринбург

18 марта 2014 г.

Дело N А07-11508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнертехсервис и К" (далее - заявитель, общество, ООО "Партнертехсервис и К") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 по делу N А07-11508/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Рублев А.С. (доверенность от 10.01.2014 N 19), Садыкова А.П. (доверенность от 25.02.2014 N 20).

ООО "Партнертехсервис и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - инспекция, административный орган) постановления от 19.06.2013 по делу N 11/07/БВА/13, которым заявитель привлечен к административной ответственности по с ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Башгипроводхоз".

Решением суда от 17.10.2013 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность события и состава вмененного ему правонарушения и на наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Полагает, что ряд выявленных нарушений неверно квалифицирован административным органом, а в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства допущенных им нарушений.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки объекта капитального строительства "Юрмашевская межхозяйственная оросительная система (1 этап), Иглинский район, РБ" (далее - объект) на предмет соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативно-правовых документов, проектной документации и установленного порядка строительства (заказчик - федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан", подрядчик - ООО "Партнертехсервис и К") инспекцией составлен в акт от 03.06.2013 N 07-10/БВА/ВАА/209гс-209, в котором зафиксированы следующие нарушения обязательных требований:

1. Тело плотины.

Допущена отсыпка в одном слое грунтов разных типов; на разрезе насыпи тела плотины видны слои разнородного грунта (слои и линзы чернозема), что является нарушением проектной документации РП 04662666-09004-ОС, ч. 14.1, лист 2, п. 7.27. "СП 45.13330.2012. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87";

2. При строительстве не проводилось опытное уплотнение грунтов насыпей и обратных засыпок земляной плотины, что является нарушением требований проектной документации и п. 7.9. "СП 45.13330.2012. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87".

3. Паводковый водосброс.

Уложенный бетон в основании сопрягаемого канала крошится от незначительного механического воздействия; уход за свежеуложенным бетоном (в начальный периода твердения бетона его необходимо защищать от атмосферных осадков или потерь влаги) не осуществляется. Контроль прочности бетона не проводится, контрольные образцы бетона из конструкции не отбираются, что является нарушением требований п. 8.5.3 СНиП 52-01-2003. Арматура и армирующая сетка хранятся под открытым небом, подвержены коррозийному поражению, загрязнены, что является нарушением п. 8.2.1 СНиП 52-01-2003. При устройстве паводкового водосброса шаг арматурной сетки выполнен с отклонением от проектного положения на 5-10 см (нарушение п. 2.100 СНиП 3.03.01-87). На участках сопрягающего канала, где залита плита днища, отсутствуют армокаркасы вертикальных стенок; нет связи армокаркасов плиты основания и вертикальных стен, что является нарушением требований проектной документации и требования п. 2.104 СНиП 3.03.01-87. В основании ростверка консоли забиты металлические сваи из б/у (бывших в употреблении) труб, имеющие коррозию (по проекту новые); сваи забиты с отклонением от проектного положения превышающие диаметр трубы, что является нарушением требований проекта (лист 3 раздела 04662666-09004-00.02-ГТС).

4. Ледозащитное сооружение.

Несущие конструкции ледозащитного устройства выполнены из металлических труб б/у, имеющих коррозию (по проекту новые), сертификаты соответствия и паспорта на данные трубы отсутствуют, что является нарушением требований проектной документации. Свайные опоры перерезаны в основании (соединены сварным соединением). Часть опор выполнена из сваренных между собой кусков труб; оси вертикальной и наклонной части опор имеют смещение от 10 до 20 см, что является нарушением требований проектной документации (лист 2 раздела 04662666-09004-00.03-ГТС, часть 3.6.5 раздела РП 04662666-09004-ПЗ) и п. 1.22 СНиП 3.03.01-87.

5. При сооружении паводкового водосброса перепад высот в котловане составляет от 2 м до 5 м, при этом не выполнено ограждение котлована, что является нарушением требований п. 4.8, п. 4.9, п. 4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве".

6. Геометрические параметры (длина, ширина, высота) входного оголовка донного водовыпуска, выполненного из монолитного бетона, не соблюдены, что является нарушением требований проектной документации (лист 2 раздела 04662666-09004-00.04-ГТС); элементы крепления опалубки (арматурные выпуски) не удалены, отсутствует защитный слой бетона, что является нарушением требований п. 7.3.1, п. 7.3.2 СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции".

7. Конструкция смотрового колодца выполнена из шлакоблоков (по проекту монолитный железобетон); стенки колодца не рассчитаны на боковое давление грунта, что является нарушением требований проектной документации (лист 8 раздела 04662666-09004-00.04-ГТС).

8. Электробезопасность на строительной площадке не обеспечена; разводка временных электросетей выполнена в местах прохода людей от уровня земли на высоте от 1,5 до 2-м, что является нарушением требований п. 6.4.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве".

9. Не организована площадка строительного городка, а именно:

-площадка расположена в пределах водозащитной полосы (на краю чаши водохранилища), что не соответствует проекту (п. п. 2.2.2., 2.3., 2.5. раздела РП 04662666-09004-ПМ ООС),

-не снят плодородный слой почвы с территории площадки, отсутствуют гурты снятого слоя (нарушение п. 2.2.2. раздела РП 04662666-09004-ПМ ООС),

-площадка не спланирована и не организован поверхностный сток, предотвращающий размыв (нарушение п. 2.2.2. раздела РП 04662666-09004-ПМ ООС),

-отсутствует бетонная площадка стоянки механизмов, обвалованная насыпью с устройством герметичного монолитного бетонного резервуара-накопителя сброса загрязненных сточных вод, (нарушение п. 2.2.2. раздела РП 04662666-09004-ПМ ООС),

-отсутствуют покрытые щебнем технологические проезды (нарушение п. 2.5. раздела РП 04662666-09004-ПМ ООС),

-вместо 4 биотуалетов организована незакрытая уборная прямо в грунт, что является нарушением требований РП 04662666-09004-00.00-ГП, лист 6; п. п. 2.2.2., 2.3., 2.5. РП 04662666-09004-ПМ ООС.

10. На момент проверки не были представлены документы, в которых отражается результат строительного контроля: журнал ухода за бетоном; журнал испытаний бетона; журнал отбора контрольных образцов бетона; ППР; журнал технического нивелирования; журнал геодезических работ; журнал входного контроля материалов и изделий; журнал контроля плотности земляного полотна, что является нарушением требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. п. 4.6, 5.4 СП.48.13330.2011 "Организация строительства".

11. В ходе проверки не представлены акты скрытых работ на подготовку основания плотины, на подготовку основания противофильтрационного экрана, на устройство обратных фильтров дренажа, на подготовку основания донного водовыпуска, на устройство подготовок и оснований под бетонные и железобетонные конструкции, на гидроизоляцию поверхностей железобетонных и стальных конструкций, на устройство тщательно-уплотненной засыпки за пазухи сооружений и вокруг трубопроводов, по срезке плодородного слоя почвы под строительным городком, под телом плотины и по разработанной части чаши водохранилища, что расценивается как их отсутствие и является нарушением требований проектной документации листа 1 РП 04662666-09-004-00.02-ГТС, п. 2.2.2 РП 04662666-09-004-ПМ ООС.

12.Не организовано складирование строительных материалов в соответствии с проектом, что является нарушением требований листа 6 раздела РП 04662666-09004-00.00-ГП проекта, п. 6.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве".

13. Отходы расчистки (пни, стволы деревьев) не вывезены с полосы отвода, что является нарушением листа 8 раздела 04662666-09004-ОС проектной документации.

14. Строительный контроль и технический надзор со стороны заказчика не осуществляется.

На основании указанного акта проверки заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным ненормативным актом инспекции, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности совершения заявителем вмененного ему нарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные ч. 1 этой статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут, в частности, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (ч. 6).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7).

Частями 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в этот перечень включены: СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения. Основные положения", СНиП 2.06.05-84 "Плотины из грунтовых материалов", СНиП 2.02.02-85 "Основания гидротехнических сооружений", СНиП 2.06.08-87 "Бетонные и железобетонные конструкции гидротехнических сооружений", СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии и влажности", СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", СНиП 12-04-20022 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является лицом, осуществляющим строительство объекта, в связи с чем в его обязанности входит строительство объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и по обеспечению безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнению требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, а также осуществление строительного контроля в ходе всего процесса строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. ООО "Партнертехсервис и К" обязано оформлять исполнительную документацию в соответствии с РД-11-02-2006, вести общий и специальные журналы работ в соответствии с РД-11-05-2007, требованиями СНиП 3.06.03-85 и другой нормативной документацией, осуществлять своими силами операционный контроль выполняемых им работ, о результатах отчитываться перед заказчиком при приемке работ.

Как установлено административным органом, в результате ненадлежащего исполнения заявителем обязанности по осуществлению строительства и строительного контроля на объекте строительства допущены перечисленные в акте нарушения обязательных требований утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства (в частности, фотоматериалы, акт проверки, разъяснения сторон и прочие) в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и правомерности квалификации его по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В связи с изложенным, не принимается ссылка общества о неверной квалификации его действий.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления без надлежащего уведомления законного представителя общества и без его участия надлежащим образом исследован судами и обоснованно отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Ссылки общества на иную судебную практику не принимаются, поскольку в делах, указанных в кассационной жалобе, иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 по делу N А07-11508/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнертехсервис и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок И.А. Татаринова