Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-1059/14 по делу N А76-22266/2012

Екатеринбург

18 марта 2014 г.

Дело N А76-22266/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Грибенниковой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу N А76-22266/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Грибенниковой Елены Алексеевны к Администрации города Челябинска о признании недействительным распоряжения от 05.03.2010 N 1550-д, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Орфей", Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грибенникова Елена Алексеевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу N А76-22266/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу.

определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Грибенниковой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу N А76-22266/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу оставлена без движения на срок до 11.03.2014, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере, право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю 12.02.2014 заказным письмом по адресу: г. Челябинск, ул. Октябрьская, д. 11, кв. 185.

Иных адресов в материалах дела не имеется, заявитель кассационной жалобы на их наличие не ссылается.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указанное определение опубликовано на данном сайте 13.02.2014.

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения вручена адресату 19.02.2014.

К указанному в определении сроку (11.03.2014) допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что индивидуальному предпринимателю Грибенниковой Елене Алексеевне было известно о принятии определения об оставлении кассационной жалобы без движения, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Грибенниковой Елены Алексеевны в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грибенниковой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу N А76-22266/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова