Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-1307/14 по делу N А76-10779/2013

Екатеринбург

18 марта 2014 г.

Дело N А76-10779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Копейского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2013 по делу N А76-10779/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - общество "Новострой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации (ИНН: 7411005270, ОГРН: 1027400780110) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, выраженного в письме от 24.05.2013 N 9852-пс; обязании администрации обеспечить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения предприятия бытового обслуживания площадью 600 кв. м, предполагаемое место размещения: примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира по адресу: г. Копейск, ул. Петра Томилова, д. 13; примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира по адресу: г. Копейск, ул. Петра Томилова, д. 19, испрашиваемое право на земельный участок - аренда, путем определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования; обязании администрации утвердить схемы расположения земельного участка площадью 600 кв. м для строительства указанного предприятия бытового обслуживания на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора; обязании администрации утвердить акт о выборе земельного участка для строительства зданий, строений, сооружений на территории Копейского городского округа Челябинской области; обязании администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2013 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ администрации в выборе земельного участка, выраженный в письме от 24.05.2013 N 9852-пс, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 24.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства предприятии бытового обслуживания по указанному в заявлении общества "Новострой" от 24.04.2013 адресу с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что отказ администрации в выборе земельного участка для строительства нарушает права и законе6ые интересы общества "Новострой". При этом администрация указывает на то, что намерение общества осуществить строительство предприятия бытового обслуживания не подтверждено имеющимися в деле доказательствами, обществом одновременно было подано 4 заявки о предоставлении земельных участков для строительства (комбинат бытового обслуживания, спортивное сооружение, магазины), общество "Новострой" создано за несколько месяцев до обращения с заявлением о предоставлении земельных участков.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Новострой" 25.04.2013 обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения предприятия бытового обслуживания площадью 600 кв. м (обоснование размера земельного участка исходя из площади застройки - примерная площадь предприятия бытового обслуживания), предполагаемое место размещения объекта: примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира по адресу: г. Копейск, ул. Петра Томилова, д. 13; примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира по адресу: г. Копейск, ул. Петра Томилова, д. 19, право на земельный участок - аренда.

Администрация в письме от 24.05.2013 N 9852-пс сообщила обществу "Новострой" о том, что вопрос о выборе способа предоставления земельного участка для строительства предприятия бытового обслуживания будет решаться органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из интересов муниципального образования "Копейский городской округ" и его жителей.

Общество "Новострой", полагая, что отказ администрации в осуществлении выбора указанного земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абз. 2, 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, 4, 5, 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как установлено судами, общество "Новострой", обращаясь с заявлением от 24.04.2013, указало назначение объекта (предприятие бытового обслуживания), предполагаемое место размещения, вид испрашиваемого права на земельный участок (аренда); примерный размер земельного участка. Доказательств невозможности строительства объекта капитального типа (предприятия бытового обслуживания) на испрашиваемом земельном участке с учетом экологических, градостроительных и иных разрешенных условий использования соответствующей территории в деле не имеется.

Как правильно указано судами, основанием для отказа администрацией обществу "Новострой" в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка явилось то, что вопрос о выборе способа предоставления земельного участка будет решаться органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из интересов муниципального образования "Копейский городской округ" и его жителей.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что администрацией в нарушение приведенных норм права не осуществлялись предусмотренные законом действия, направленные на обеспечение выбора земельного участка, в том числе рассмотрение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка, проведение процедуры согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства, оформление результатов выбора земельного участка для последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

Администрация в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала невозможность проведения процедуры выбора испрашиваемого обществом "Новострой" для размещения предприятия бытового обслуживания земельного участка.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что необоснованный отказ администрации в выборе земельного участка для строительства нарушает права общества "Новострой" в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, возложив на администрацию обязанность выполнить действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации о том, что намерение общества осуществить строительство предприятия бытового обслуживания не подтверждено имеющимися в деле доказательствами, обществом одновременно было подано 4 заявки о предоставлении земельных участков для строительства (комбинат бытового обслуживания, спортивное сооружение, магазины), общество "Новострой" создано за несколько месяцев до обращения с заявлением о предоставлении земельных участков, отклоняются, как не имеющие самостоятельного правового значения для разрешения спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2013 по делу N А76-10779/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова А.А. Столяров