Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-1028/14 по делу N А47-3468/2013

Екатеринбург

18 марта 2014 г.

Дело N А47-3468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2013 по делу N А47-3468/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к о признании незаконным отказа департамента от 06.03.2013 N 1-24-2/826 в рассмотрении заявления общества о предоставлении в аренду с предварительным согласованием сроком на три года земельных участков для строительства прудового хозяйства (разведение рыбы), расположенных в районе дачного массива "Ростоши-3", примерно в 5 км к юго-востоку от городского кладбищенского комплекса "Степной" в г. Оренбурге, площадью 99 760 кв. м с кадастровым номером 56:44:01:03001:742 и площадью 44 985 кв. м с кадастровым номером: 56:44:01:03001:741, месторасположение: г. Оренбург, в центральной части кадастрового квартала 64:44:0103001, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, строительство прудового хозяйства (разведение рыбы), категория земель - земли населенных пунктов, обязании департамента рассмотреть указанное заявление, а также о признании незаконным распоряжений департамента от 22.05.2013 N 2355-р и 2356-р о предоставлении в аренду Семкину Сергею Ивановичу указанных земельных участков (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семкин С.И.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2013 (судья Калашникова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 1, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает несостоятельным вывод судов о том, что при поступлении двух и более заявок на предоставление земельного участка для строительства предоставление такого земельного участка должно осуществляться по результатам торгов. По мнению заявителя, данный вывод из положений ЗК не следует. Как полагает департамент, отсутствие у общества в учредительных документах указания на такой вид деятельности как рыбоводство влечет недействительность сделки по предоставлению данному лицу спорных земельных участков в соответствии со ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на существование в действиях общества по оспариванию решений департамента признаков недобросовестного поведения, направленного на создание препятствий в реализации строительного проекта. Заявитель также полагает, что судами неправомерно отказано в оставлении заявления общества без рассмотрения в связи с повторной неявкой общества в судебное заседание.

Как установлено судами, департаментом в номере газеты "Вечерний Оренбург" от 8.12.2012 N 48 (974) опубликована информация о возможном (предстоящем) предоставлении указанных выше земельных участков для приобретений права аренды сроком на 3 года для строительства прудового хозяйства (разведение рыбы).

На основании опубликованной информации общество 24.12.2012 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении ему указанных земельных участков на праве аренды в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент в ответ на указанное заявление в письме от 23.01.2013 N 1-24-2/7510 сообщило, что информация в газете "Вечерний Оренбург" была адресована лицам, чьи интересы могут быть затронуты предстоящим предоставлением. Заявителю в случае возражения относительно предоставления указанных земельных участков предложено уточнить, каким образом затрагиваются его права и интересы.

Общество 21.02.2013 вновь обратилось в департамент с просьбой дать пояснения относительно указанного выше ответа, а именно: является ли письмо департамента отказом в рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков для строительства прудового хозяйства.

На данное обращение департамент письмом от 06.03.2013 N 1-24-2/826 сообщил обществу, что информация, опубликованная в газете "Вечерний Оренбург", размещена в целях соблюдения положений ст. 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть адресована лицам (землепользователей, землевладельцев), чьи интересы, права могут быть нарушены строительством объекта. Кроме того, департамент пояснил, что вопрос о предоставлении земельных участков был рассмотрен на заседании комиссии по выбору земельных участков, действующей в соответствии с постановлением Оренбургского городского Совета от 09.06.2004 N 84, которой установлено, что письмо общества от 24.12.2012 не содержит информации о том, чем могут быть нарушены или затронуты права и интересы заявителя предстоящим строительством прудового хозяйства. В связи с указанным комиссией было принято решение о предоставлении названных земельных участков в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департаментом вынесены распоряжения от 11.02.2013 N 533-р и 534-р об утверждении актов выборов спорных земельных участков для строительства прудового хозяйства.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 04.03.2013.

Распоряжениями Департамента от 22.05.2013 N 2355-р и 2356-р спорные земельные участки предоставлены в аренду Семкину С.И. сроком до 07.07.2016.

Расценив ответ департамента от 06.03.2013 N 1-24-2/826 как отказ в рассмотрении заявления общества о предоставлении земельных участков, посчитав, что данный отказ, а также распоряжения департамента от 22.05.2013 N 2355-р и 2356-р нарушают права и законные интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что при наличии двух заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предоставление земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов. Основания для оставления заявления общества без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 того же Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Положения п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

Подача нескольких заявок на предоставление одного и того же земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляет собой конкуренцию.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается, или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 1 статьи 15 указанного Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из подпункта 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Из содержания указанных норм суды сделали верный вывод о том, что при наличии двух и более заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, появившихся, в том числе, после опубликования органом местного самоуправления соответствующей информации, предоставление такого земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов.

Как следует из материалов дела, после опубликования информации о предстоящем предоставлении земельных участков в номере газеты "Вечерний Оренбург" от 28.11.2012 N 48 общество 24.12.2012 обратилось в департамент с соответствующей заявкой. Однако департаментом, несмотря на наличие указанной заявки, распоряжениями от 11.02.2013 N 534-р и 533-р в интересах Семкина С.И. утверждены акты выбора земельных участков и на основании распоряжений от 22.05.2013 N 2355-р и 2356-р земельные участки предоставлены в аренду Семкину С.И.

Поскольку в результате обращения общества с указанной заявкой появилось два претендента на получение спорных земельных участков для строительства, суды сделали верный вывод о том, что у департамента не имелось законных оснований для проведения процедуры предоставления этих участков третьему лицу без организации торгов.

Отказ департамента в принятии заявок общества, изложенный в письме от 06.03.2013 N 1-24-2/826, по мотиву отсутствия у общества прав и законных интересов, которые могут быть затронуты данным предоставлением, судами правомерно признан незаконным. Обращение общества с заявкой на получение земельных участков свидетельствует о существовании у него интереса в отношении спорных участков, а, следовательно, о нарушении прав общества на участие в процедуре предоставления этих земельных участков для строительства наравне с другими претендентами.

С учетом изложенного судами требования общества о признании незаконным отказа департамента в принятии заявок общества и распоряжений департамента от 22.05.2013 N 2355-р и 2356-р недействительными правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя о выходе судов за пределы заявленных требований в связи с оценкой судами необжалуемых обществом распоряжений об утверждении актов выбора земельных участков, отклоняются, так как судами выводов о недействительности распоряжений от 11.02.2013 N 534-р и 533-р не сделано. Кроме того, утверждение акта выбора земельного участка в интересах того или иного лица в силу ст. 31 ЗК не влечет в последующем в обязательном порядке предоставление земельного участка этому лицу.

Судами рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка департамента на то, что у общества отсутствует право на осуществление такого вида экономической деятельности как разведение рыбы. В силу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отсутствие в учредительных документах общества такого вида деятельности как рыбоводство не является препятствием для его участия в процедуре предоставления земельного участка для строительства объектов рыборазведения. Ссылка департамента на ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в оставлении заявления общества без рассмотрения отклоняется. Как верно указали суды, по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к спору утрачен, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции с учетом того, что до начала судебного заседания 12.09.2013 обществом были представлены возражения на отзывы департамента, обоснованно счел, что у общества имеется интерес в судебном разбирательстве, и правомерно отклонил ходатайство департамента об оставлении заявления общества без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2013 по делу N А47-3468/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев