Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-1317/14 по делу N А60-52305/2012

Екатеринбург

18 марта 2014 г.

Дело N А60-52305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Тимофеевой А. Д., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго"; ОГРН: 1026602963122, ИНН: 6608002884) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А60-52305/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Екатеринбургэнерго" - Чукарина О.М. (доверенность от 09.01.2014 N 01);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская"; ОГРН: 1026602961440, ИНН: 6659075961) - Вяткин И.В. (доверенность от 09.01.2014); Савицкий П.В. (доверенность от 25.02.2014).

От общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании 8 544 427 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июня по октябрь 2012 года, 981 488 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2012 по 24.09.2013, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 23.05.2013, 03.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" (далее - общество "ЕРЦ").

Решением суда от 30.09.2013 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда отменено в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие "Екатеринбургэнерго" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение п. 49, 67, 69, 74, 80-83, 101, 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 18, 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). По мнению заявителя, расчет ответчика, основанный на данных общества "ЕРЦ", является неправомерным, поскольку содержит объем услуг по горячему водоснабжению и отоплению, не подтвержденный первичными документами. Заявитель указывает на то, что акты опломбировки, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений о периодической проверке, в связи с чем не подтверждают использование индивидуальных приборов учета в спорном периоде. Кроме того, заявитель указывает на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению в установленный срок показаний индивидуальных приборов учета. По мнению заявителя, Правилами N124 предусмотрен расчет на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, в связи с чем считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен расчет истца. Заявитель указывает на то, что акты о непредоставлении коммунальных услуг составлены без участия представителя предприятия и с нарушением раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Чкаловская" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с июня по октябрь 2012 года истец (энергоснабжающая организация) в отсутствие заключенного договора теплоснабжения отпускал на объекты, находящиеся в управлении ответчика (потребитель), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Алтайская, 64а; ул. Бисертская, 130; РТИ, ул. Жуковского, 1; ул. Новостроя, 5; УЗГА, тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 27 426 184 руб. 65 коп. оплачены ответчиком частично. Размер задолженности ответчика по расчету истца составил 8 544 427 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащей оплатой обществом "УК "Чкаловская" фактически оказанных услуг истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, разрешая разногласия сторон и устанавливая порядок определения объема горячего водоснабжения в отношении домов, не оборудованных приборами учета, посчитал объемы коммунальных ресурсов, определенные ответчиком по данным приборов учета, не подтвержденными надлежащим образом материалами дела, в соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял к оплате объемы истца, определенные исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами. Отклоняя довод общества "УК "Чкаловская" о предоставлении услуг ненадлежащего качества, суд указал на то, что акты о ненадлежащем качестве тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, не принимаются, поскольку со стороны истца (ресурсоснабжающей организации) не подписаны.

Отменяя решение суда, арбитражный апелляционный суд, признал контррасчет ответчика, произведенный в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, предоставленных ему обществом "ЕРЦ", правильным и соответствующим Правилам N 124. Кроме того, суд принял акты, составленные между потребителем, подавшим заявку, представителями обществ "УК "Чкаловская", "ЖЭУ N 3", в качестве доказательства непредоставления коммунальной услуги отопления. При этом суд указал, что составление двусторонних актов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией нормами Правил N 354 не предусмотрено. Учитывая, что согласно контррасчету ответчика истцом в спорном периоде поставлена тепловая энергия для нужд ГВС и отопления (с учетом перерасчетов и недопоставок ресурса) на общую сумму 10 942 507 руб. 89 коп., принимая во внимание, что в счет погашения задолженности за поставленную в спорном периоде тепловую энергию ответчиком уплачено 18 410 718 руб. 35 коп., суд апелляционной инстанции, установив факт переплаты обществом "УК "Чкаловская" стоимости поставленных коммунальных ресурсов, отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора энергоснабжения необходимо наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судами установлено, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, однако, как разъяснено п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается, разногласия возникли относительно количества поставленной тепловой энергии, с учетом поставки ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами), а также возражений ответчика о количестве зарегистрированных граждан.

Судами установлено, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика; истец для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В спорном периоде отношения сторон регулировались Правилами N 307 в части поставки коммунальных ресурсов в период с июня по август 2012 года, а по отоплению - за весь спорный период и Правилами N 354 в части отношений сторон за период с сентября по октябрь 2012 года (кроме отопления), а также Правилами N 124.

Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии. Разногласий относительно количества тепловой энергии на отопление и ГВС, поставленного в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, между сторонами не имеется.

В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами N 307 и Правилами N 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - постановление N 124) утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.

В п. 2 названного постановления предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).

Соответствие положений подпункта "е" пункта 3 постановления N 124 действующему законодательству подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.

Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс предприятие и общество "УК "Чкаловская", при неурегулировании разногласий, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объемов коммунального ресурса (по ГВС), поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, третьим лицом - обществом "ЕРЦ" представлены данные по каждому лицевому счету граждан, с указанием показаний индивидуальных приборов учета. В подтверждение факта допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела представлены акты опломбировки приборов учета.

Принимая указанные акты в качестве доказательства ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам суда первой инстанции, указал, что из буквального текста имеющихся в материалах дела актов опломбировки прибора учета следует, что приборы допускаются в эксплуатацию в качестве средства учета расхода, в том числе, горячего водоснабжения.

При этом суд отметил, что отсутствие в данных, предоставленных обществом "ЕРЦ", сведений о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о недействительности приведенных третьим лицом данных, поскольку такая информация могла быть проверена истцом в ходе рассмотрения дела путем истребования соответствующей информации у общества "ЕРЦ" в рамках предоставленных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при определении размера обязательств ответчиком также учтены данные о перерасчетах, произведенных обществом "ЕРЦ" в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

Сведения о произведенных перерасчетах гражданам составлены обществом "ЕРЦ" в соответствии с условиями договора от 01.03.2011 N 14, а также на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 24.06.2004 N 710 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги".

Учитывая, что общество "ЕРЦ" ведет начисление платы за коммунальные услуги гражданам, обрабатывает заявления граждан, а также документы, подтверждающие непредоставление коммунальных услуг, производит все перерасчеты, связанные с непотреблением коммунальных услуг гражданами, в том числе, в связи с временным или постоянным выбытием граждан, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции признал верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам, предоставленных обществом "ЕРЦ".

Отклоняя возражения истца, оспаривающего правомерность снижения размера обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной для нужд отопления в связи с непоставкой/недопоставкой коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела были представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные между потребителем, подавшим заявку, представителем общества "УК "Чкаловская" и представителем общества "ЖЭУ N 3". В актах отражены сведения об извещении ресурсоснабжающей организации по телефону 370-57-40.

Указанными актами зафиксирован факт непредоставления коммунальной услуги отопления по всему дому и дата окончания непредоставления коммунальной услуги.

Учитывая, что акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества подписаны между потребителями (гражданами) и исполнителем коммунальной услуги с участием сторонней организации, суд, указал на то, что отсутствие доказательств оформления заявок в аварийно-диспетчерскую службу и внесения соответствующих сведений в журнал регистрации заявок в соответствии с п. 104-107 Правил N 354 не опровергает изложенных в актах сведений о непредоставлении коммунальной услуги, не свидетельствует о недостоверности указанных в актах сведений. При этом суд отметил, что составление двусторонних актов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией нормами названных Правил не предусмотрено.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества в совокупности с имеющимися в материалах дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя, апелляционный суд посчитал их достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии ненадлежащего качества.

Признав верным произведенный ответчиком контррасчет объемов поставленной тепловой энергии для нужд ГВС и отопления с учетом перерасчетов и недопоставок ресурса на общую сумму 10942507 руб. 89 коп., принимая во внимание произведенную ответчиком оплату задолженности за поставленную в спорном периоде тепловую энергию на сумму 18 410 718 руб. 35 коп., суд, установив наличие на стороне общества "УК "Чкаловская" переплаты, обосновано отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А60-52305/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.Д.Тимофеева Л.Н.Черемных