Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2014 г. N Ф09-997/14 по делу N А60-8880/2013

Екатеринбург

20 марта 2014 г.

Дело N А60-8880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго"; ОГРН: 1026602963122, ИНН: 6608002884) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 по делу N А60-8880/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Екатеринбургэнерго" - Билык Е.А. (доверенность от 13.01.2014 N 39).

От общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - общество "Управляющая компания РЭМП УЖСК"; ОГРН: 1056605367213, ИНН: 6674170306) о взыскании 21 423 133 руб. 72 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленных в период с марта 2011 года по декабрь 2012 года на объекты ответчика по договору энергоснабжения от 01.06.2006 N 5-2335, 5 885 286 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2011 по 18.02.2013, с последующим их начислением с 19.02.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

Решением суда от 03.09.2013 (судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 491 333 руб. 03 коп., а также 169 597 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Масальская Н.Г., Дружиина Л.В., Назарова В.Ю.) производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 11 695 011 руб. 83 коп. прекращено в вязи с принятием судом отказа предприятия "Екатеринбургэнерго" от иска в указанной сумме. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 по делу N А60-8880/2013 отменено в части. Исковые требования удовлетворены частично: с общества "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взыскано 7 518 890 руб. 24 коп., в том числе 3 027 557 руб. 21 коп. долга, 4 491 333 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 по 20.08.2013, с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга, начиная с 21.08.2013, исходя из суммы долга 3 027 557 руб. 21 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 158 244 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие "Екатеринбургэнерго" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель полагает, что норматив, установленный постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, является среднемесячной величиной потребления, и указание на установление норматива на отопление при отопительном периоде 7 месяцев определяет не период его применения, а объем, из которого был рассчитан среднемесячный норматив на отопление. Заявитель считает, что расчет платы за отопление должен производиться исходя из установленного норматива в размере 0,033 Гкал/кв.м и количества дней подачи тепла, определенных на основании постановлений Администрации г. Екатеринбурга, регламентирующих даты начала и окончания отопительного периода. По мнению заявителя, признавая верным расчет платы за отопление, произведенный ответчиком, суды неправомерно уменьшили сумму основного долга на 3 242 124 руб. 03 коп.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЕМУП "Тепловые сети", правопреемником которого является предприятие "Екатеринбургэнерго", (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2006 N 5-2335 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство отпустить Абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (далее - по тексту - ГВС), а Абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

В период с марта 2011 года по декабрь 2012 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду. По расчету истца стоимость энергоресурсов составила 193 066 059 руб. 09 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Объем потребленных ресурсов рассчитан истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, по показаниям данных приборов учета, в отношении домов, не оборудованных приборами учета, - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, данных об отапливаемой площади жилых домов и количестве граждан, проживающих в них.

В соответствии с пунктом 5.1. договора энергоснабжения от 01.06.2006 N 5-2335 расчеты за потребленные энергоресурсы производятся по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству. Изменение тарифа производится без согласования с Абонентом и без перезаключения договора. Отчетным периодом является календарный месяц (п. 5.2. договора).

В спорном периоде для предприятия "Екатеринбургэнерго" постановлениями РЭК Свердловской области N 165-ПК от 23.12.2010, N 145-ПК от 25.11.2010, N 128-ПК от 28.08.2011, N 197-ПК от 21.12.2011, N 205-ПК от 21.12.2011, N 185-ПК от 30.11.2011 утверждены тарифы. Решением Екатеринбургской городской Думы N 61/13 от 24.11.2009 к тарифам для потребителей на услуги истца на период с 2010 по 2013 годы установлена надбавка в размере 33 руб. 39 коп. за 1 Гкал без НДС.

В соответствии с п. 5.11 договора энергоснабжения от 01.06.2006 N 5-2335 оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на ГВС производится платежными поручениями Абонента на счет ЭСО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от ЭСО счета-фактуры. Оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную питьевую воду на нужды ГВС в доле, которая в соответствии с актами органов местного самоуправления должна финансироваться из бюджета муниципального образования "г. Екатеринбург", производится согласно правилам, установленным для исполнения бюджета на текущий финансовый год.

На оплату поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры, которые им оплачены частично, в сумме 171 725 726 руб. 73 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2006 N 5-2335 послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что начисление объемов горячего водоснабжения по домам, не имеющим общедомовых приборов учета, по нормативу потребления, произведен истцом с нарушением Правил N 124. Не принимая расчет истца в отношении снижения платы за качество коммунальных услуг, суд указал на то, что истцом не учтены акты совместного замера температуры воды, а также показания общедомовых приборов учета за ноябрь 2012 года по ряду жилых домов. Кроме того, суд установил, что в расчетах задолженности за услуги по горячему водоснабжению и отоплению, представленных истцом, не учтено превышение предельного максимального уровня оплаты граждан. Посчитав, что в спорном периоде произошло завышение размера начислений за отопление, суд принял во внимание расчет ответчика, составленный с учетом норматива, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, в размере 0,033 Гкал/кв.м, рассчитанного с учетом отопительного периода в 7 месяцев. Принимая во внимание возражения общества "Управляющая компания РЭМП УЖСК", подтвержденные соответствующими расчетами, суд, установив, что задолженности у ответчика за услуги горячего водоснабжения и отопления не имеется, отказал в удовлетворении иска в части основного долга. Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению имела место против сроков, предусмотренных п 5.11 договора, суд взыскал с ответчика проценты в сумме 4 491 333 руб. 03 коп., подтвержденные расчетом общества "Управляющая компания РЭМП УЖСК".

При пересмотре дела в порядке апелляционного производства, судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части основного долга в сумме 11 695 011 руб. 83 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Признавая представленный ответчиком расчет достоверным, суд указал на то, что ответчик как управляющая организация обладает всеми необходимыми данными для определения объема потребленных ресурсов; расчет общества "Управляющая компания РЭМП УЖСК" основан на представленных им в суд первой инстанции документах о численности проживающих граждан, показаниях квартирных приборов учета. Уменьшая размер исковых требований (9 728 121 руб. 89 коп.) на сумму завышений в расчетах истца по горячему водоснабжению (3 458 440 руб. 65 коп.) и отоплению (3 242 124 руб. 03 коп.), суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования предприятия "Екатеринбургэнерго" в части основного долга на сумму 3 027 557 руб. 21 коп., в части взыскания процентов - на сумму 4 491 333 руб. 03 коп., с последующим их начислением на сумму долга с 21.08.2013 по день фактической его уплаты.

Довод настоящей кассационной жалобы истца касается только порядка применения норматива, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, в размере 0,033 Гкал/кв.м.

Поскольку в остальной части законность судебного акта суда апелляционной инстанции не оспаривается, судом кассационной инстанции она не проверяется. Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика в период с марта 2011 года по декабрь 2012 года тепловой энергии, горячей воды подтвержден материалами дела, обществом "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Объем потребленных ресурсов рассчитан истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - по показаниям данных приборов учета, в отношении домов, не оборудованных приборами учета, на основании нормативов потребления коммунальных услуг, данных об отапливаемой площади жилых домов и количестве граждан, проживающих в них.

Разногласия сторон касаются порядка применения норматива, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, в размере 0,033 Гкал/кв.м, рассчитанного с учетом отопительного периода в 7 месяцев.

Норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 и составляет 0,033 Гкал/кв.м при отопительном периоде 7 месяцев.

Принимая во внимание пояснения Администрации города Екатеринбурга от 22.03.2012 по делу N А60-25917/2011 и отзыв Администрации города Екатеринбурга на исковое заявление по делу N А60-24609/2013, из которых следует, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг на отопление, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления в сумме 0,033 Гкал/кв.м была рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период), суд апелляционной инстанции, исходя из того, что пояснения даны органом, непосредственно осуществлявшим расчет норматива потребления коммунальных услуг и утверждавшим нормативы, признал разъяснения доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, постановления Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации в отопительный период при отсутствии общедомовых приборов учета стоимости годового расхода тепла, использованного при утверждении норматива потребления коммунальной услуги на отопление (0,033 Гкал/кв. м x 7 месяцев x отапливаемую площадь многоквартирных домов). При этом, период начисления платы за отопление гражданам правового значения не имеет при условии предъявления им в совокупности начислений к оплате количества тепловой энергии равном нормативному годовому расходу тепла.

При этом суд указал на то, что поскольку величина 0,033 Гкал/кв.м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (7 месяцев), она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. При ином расчете стоимости отопления в течение отопительного периода продолжительностью более или менее чем 7 месяцев должна быть обеспечена оплата общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о порядке применения норматива, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, в размере 0,033 Гкал/кв.м.

Учитывая расчетный способ определения норматива потребления коммунальных услуг на отопление в размере 0, 033 Гкал/кв.м, пояснения по которому представлены Администрацией города как органом, непосредственно осуществлявшим расчет указанного норматива, согласно которому годовой расход тепла был разделен на 7 месяцев, ресурсоснабжающая организация, рассчитав количество потребленной тепловой энергии исходя их норматива 0,033 Гкал/кв.м за 7 месяцев, фактически получает расчетную величину объема общегодового потребления - общегодовое нормативное количество тепловой энергии.

Иной подход к указанному вопросу способен привести к возникновению на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения.

Исследовав расчеты истца и ответчика, произведенные по требованию суда апелляционной инстанции, исходя из отапливаемой площади многоквартирного дома, норматива потребления коммунальной услуги отопление, суд, осуществив расчет, уменьшил исковые требования истца на сумму 3 242 124 руб. 03 коп.

Поскольку истцом доказательств иного порядка определения размера задолженности на отопление не представлено, вывод суда относительно того, что величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления в размере 0,033 Гкал/кв.м рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период), является обоснованным, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из заявленных предприятием доводов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении и постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А60-8880/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

О.В.Абознова А.А.Гайдук