Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2014 г. N Ф09-1277/14 по делу N А50-6730/2013

Екатеринбург

21 марта 2014 г.

Дело N А50-6730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод (ИНН 5934010175 ОГРН 1025902174385; далее - общество "ПМЦЗ", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2013 по делу N А50-6730/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПМЦЗ" - Гуляева А.А. (доверенность от 18.04.2011);

закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" (ИНН 5934002618 ОГРН 1025900507808; далее - общество "Горнозаводсктранспорт").

Общество "ПМЦЗ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Горнозаводсктранспорт" о признании незаконным отказа ответчика в открытии 9-ти железнодорожных переездов, указанных в заявлении, обязании ответчика открыть указанные железнодорожные переезды, а также оборудовать открытые железнодорожные переезды, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда в соответствии с требованиями закона (с учетом уточнения принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.09.2013 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПМЦЗ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суды неверно квалифицировали заявленные требования как негаторный иск, поскольку в данном случае общество "ПМЦЗ" оспаривает отказ общества "Горнозаводсктранспорт" об открытии переезда в соответствии с Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами железнодорожных переездов, утвержденного Приказом Минтранса России от 26.03.2009 N 46. Общество "ПМЦЗ" полагает, что при рассмотрении данного спора суды применили Инструкцию по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденную Министром путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 N ЦП-566 (далее - Инструкция 29.06.1998), не подлежащую применению, поскольку спорные пути не входят в систему МПС, а указанная инструкция носит рекомендательный характер. Кроме того, как указывает заявитель, данная инструкция утратила силу в связи с принятием Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2001 N АН-47-р (далее - Инструкция от 30.05.2001).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Горнозаводсктранспорт" просит судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат автомобильные дороги, образующие при пересечении с железнодорожными путями необщего пользования ответчика, спорные переезды, о чем представлены свидетельства о праве собственности от 10.02.1994 N 17 на все объекты, в том числе и дороги; инвентарные карточки.

Обществу "Горнозаводсктранспорт" на праве собственности принадлежат земельный участок под станцией "Нижние весы", категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 51 268 кв. м (арх. N 59-14/2-002-009029), расположенный по адресу: Пермский край, Горнозаводский р-н, пос. Пашия, и железнодорожный путь протяженностью 10 145,7 м, расположенный по адресу: Пермская обл., Горнозаводский р-н, пос. Пашия, станция "Нижние весы", железнодорожный путь 3 околоток, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59 БА 0619209 от 12.07.2007, серии 59 АК 323700 от 15.01.2003 (л.д. 139, 141).

Судами установлено также, что сообщение между цехами и складами сырья и продукции осуществляется, в том числе, и посредством действующей сети автомобильных дорог общества "ПМЦЗ", которые пересекают железнодорожные пути общества "Горнозаводсктранспорт".

Всего таких пересечений 9 (спорные пересечения - л.д. 4-5, справка об идентификации автомобильных дорог, пересекающих ж/д пути, расположенные на территории истца). Исходя из особенностей размещения производственных зданий завода и расположения сети железнодорожных путей, по мнению истца, какой-либо иной способ ввоза сырья и вывоза продукции без пересечения автотранспортом указанных железнодорожных путей технически отсутствует, а начиная с мая 2012 года ответчик всячески препятствовал использованию существующих переездов, чиня различные помехи в виде загораживания вагонами существующих переездов, их демонтирования, принуждая истца к заключению договора аренды участков железнодорожных путей с возложением обязанности самостоятельного оборудования железнодорожных переездов в соответствии с действующими нормами и правилами.

Обществом "ПМЦЗ" в адрес общества "Горнозаводсктранспорт" направлено письмо с просьбой об открытии переездов для осуществления движения автомобильного транспорта общества "ПМЦЗ" по территории завода.

В письме от 19.02.2013 N 101 общество "Горнозаводсктранспорт" отказало в открытии переездов, ссылаясь на то, что технологические проезды не подпадают под правовое регулирование Инструкции от 30.05.2001 и Приказа Минтранса России от 26.03.2009 N 46, данные технологические проезды являются объектами повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железнодорожного транспорта строгого выполнения установленных правил. Также в письме ответчик указал на то, что действиями истца создается угроза обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, поэтому ответчик вынужден принять меры по запрещению подачи подвижного состава на железнодорожный путь.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ПМЦЗ" с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом заявлен негаторный иск. Руководствуясь Инструкцией от 29.06.1998, суды пришли к выводу о том, что спорные железные переезды фактически являются технологическими проездами. Поскольку обустройство переезда всем необходимым для безопасности движения происходит после его открытия, суды пришли к выводу о том, что при отсутствии обустроенных переездов в месте пересечения железнодорожных путей необщего пользования ответчика и принадлежащих истцу автомобильных дорог, при отсутствии решения об открытии переезда, принятого в установленном порядке, не могут быть нарушены права истца как собственника дороги, поскольку необходимость переезда через железнодорожные пути должна была быть учтена при проектировании дороги, а ответчик не обязан обустраивать самовольные (не открытие официально) железнодорожные переезды. Суд апелляционной инстанции отметил также, что технологические проезды не подпадают под правовое регулирование Приказа N 46.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими к отмене.

При рассмотрении спора суды обоснованно указали, что спор возник в результате нарушения материально-правового интереса истца, а именно в чинении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности и правомочий собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон о возмездном пользовании спорными объектами и об отсутствии их обустройства в соответствии с требованиями Инструкции от 30.05.2001, а также иные материалы дела свидетельствуют о том, что истец как собственник автомобильных дорог не имеет открытых в установленном порядке железнодорожных переездов на территории предприятия в местах пересечения с железнодорожными путями ответчика.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришли к обоснованному выводу о том, что истцом по существу заявлен негаторный иск (ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленный на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем при разрешении спора судами применена норма, не подлежащая применению, вследствие чего не все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Так, суды исходили из того, что в данном случае места пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями представляют собой технологические проезды. Правовое регулирование технологических переездов осуществляется Инструкцией от 29.06.1998, согласно которой пересечения железнодорожных путей в границах территории предприятий (складов, депо, элеваторов и т.п.) автомобильными дорогами, предназначенными для обеспечения технологического процесса работы данного предприятия, относятся к технологическим проездам и учету как переезды не подлежат. Безопасность движения подвижного состава и транспортных средств на них обеспечивается администрацией предприятия. Порядок устройства, содержания и обслуживания, открытия и закрытия технологических проездов устанавливается начальником железной дороги.

Между тем правоотношения сторон следует рассматривать в их развитии во времени. В период действия Инструкции от 29.06.1998 спорные переезды были устроены и эксплуатировались как технологические проезды.

Инструкцией от 30.05.2001 изменено правовое регулирование эксплуатации железнодорожных переездов на территории предприятий.

Данная Инструкция распространяется на эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды необщего пользования, сооружаемые на пересечениях путей промышленного железнодорожного транспорта с внутренними автомобильными дорогами. Переезды на пересечениях путей промышленного железнодорожного транспорта с автомобильными дорогами организаций, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, относятся к переездам необщего пользования (п. 1.2, 1.4).

Понятие технологических проездов упразднено отнесением указанных пересечений к 4 категории железнодорожных переездов необщего пользования- все остальные переезды, в том числе временные, и переезды через передвижные (переукладываемые) пути на открытых горных разработках (п. 2.1 Инструкции от 30.05.2001).

Приказом Минтранса России от 26.03.2009 N 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), который распространяется и на спорные объекты.

Подпунктами 5, 6 п. 2 названного Порядка предусмотрено, что инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть, в том числе: владельцы железнодорожных путей необщего пользования, владельцы автомобильных дорог.

Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования. Указанные лица направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования. К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды (п. 3 данного Порядка).

При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подп. 1 - 3, 6, 7 п. 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (п. 4, 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов).

В соответствии с п. 6 указанного Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех организаций, перечисленных в п. 5 указанного Порядка, в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в п. 5 Порядка.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Чинение препятствий в пользовании имуществом в данном случае выражено, в частности, в невыполнении требований Порядка, установленного Приказом Минстранса России от 26.03.2009 N 46 об открытии (закрытии) железнодорожных переездов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец наряду с обстоятельствами чинения ему препятствий должен доказать факт совершения им действий, установленных Порядком в виде обращения об открытии железнодорожных переездов к владельцу железнодорожных путей необщего пользования с приложением к нему необходимых материалов, а ответчик в свою очередь должен доказать факт владения и пользования имуществом с соблюдением требований действующего законодательства и совершения им действий, в соответствии с вышеназванным Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), в том числе должен предоставить соответствующие доказательства, в случае неподтверждения им обоснованности и технической возможности открытия железнодорожных переездов.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом, в случае необходимости специальных познаний, с привлечением специалистов и экспертов.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применить нормы, подлежащие применению и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2013 по делу N А50-6730/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова