Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2014 г. N Ф09-11256/10 по делу N А47-6991/2009

Екатеринбург

21 марта 2014 г.

Дело N А47-6991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Краснобаевой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 по делу N А47-6991/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители;

общества "Россельхозбанк" - Долгов А.В. (доверенность от 27.11.2012);

закрытого акционерного общества "им. В.И. Ленина" - Волчков А.В. (доверенность от 08.08.2012).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2010 закрытое акционерное общество "им. В.И. Ленина" (далее - общество "им. В.И. Ленина", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2011 требования закрытого акционерного общества "им. Калинина" (далее - общество "им. Калинина") в размере 21 855 050 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2012 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора - общества "им. Калинина" на правопреемника индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича (далее - предприниматель Федотов А.Г.).

Индивидуальный предприниматель Каширин С.И., являясь конкурсным кредитором общества "им. В.И. Ленина", обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2011 по делу N А47-6991/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2013 заявление предпринимателя Каширина С.И. удовлетворено, определение суда от 09.03.2011 отменено в части включения требований общества "им. Калинина" в размере 11 875 050 руб. в реестр требований кредиторов должника, а также определение суда от 29.03.2012 в части процессуальной замены конкурсного кредитора - общества "им. Калинина" в размере 11 875 050 руб. на основании договора цессии от 01.02.2012 на правопреемника - предпринимателя Федотова А.Г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда от 12.03.2013 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя Каширина С.И. о пересмотре определения суда первой инстанции от 09.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество "Россельхозбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Предприниматель Федотов А.Г. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу "Россельхозбанк" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 (судья Шальнева Н.В.) заявленные требования удовлетворены, с общества "Россельхозбанк" в пользу предпринимателя Федотова А.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Карпусенко С.А.) определение суда первой инстанции от 25.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Россельхозбанк" просит определение суда первой инстанции от 25.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, содержащиеся в п. 14, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Общество "Россельхозбанк" считает, что в удовлетворении заявления предпринимателя Федотова А.Г. о взыскании с банка судебных расходов следует отказать, поскольку распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства, а именно с учетом соразмерного удовлетворения требований кредиторов и недопущения удовлетворения необоснованных требований в ущерб добросовестных кредиторов. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская антикризисная компания" значительно завышена.

В письменных отзывах на кассационную жалобу предприниматель Федотов А.Г. и конкурсный управляющий Пахомов А.С. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между предпринимателем Федотовым А.Г. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская антикризисная компания" (исполнитель) 23.04.2013 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ кассационной жалобы общества "Россельхозбанк" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А47-6991/2009; участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа по рассмотрению кассационной жалобы общества "Россельхозбанк" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А47-6991/2009.

Согласно п. 2.1 договора заказчик оплачивает исполнителю фиксированное вознаграждение в размере 15 000 руб. за оказание услуг, указанных в п.1.1. договора.

В соответствии с актом оказанных услуг от 06.06.2013 N 1 услуги, предусмотренные договорам, оказаны на сумму 15 000 руб.

Факт оплаты предпринимателем Федотовым А.Г. услуг по договору на оказание юридических услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.06.2013 N 25 на сумму 15 000 руб.

Предприниматель Федотов А.Г., полагая, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с общества "Россельхозбанк", обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей (ч. 5 названного Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора, установив, что факты оказания предпринимателю Федотову А.Г. юридических услуг и оплаты предпринимателем данных услуг подтверждены материалами дела, суды правомерно признали обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в частности о значительном завышении стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская антикризисная компания", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 по делу N А47-6991/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

С.Н. Лиходумова И.А. Краснобаева