Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2014 г. N Ф09-497/14 по делу N А07-11716/2012

Екатеринбург

21 марта 2014 г.

Дело N А07-11716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А07-11716/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Сайфетдинов А.Г. (доверенность от 13.05.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Абзаковский щебень" (далее - общество "Абзаковский щебень", должник) введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Абзаковский щебень", требования об уплате обязательных платежей в размере 5 587 476 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 (судья Гумерова З.С.) заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) определение суда первой инстанции от 08.05.2013 изменено; требования уполномоченного органа удовлетворены частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 3 810 459 руб. 39 коп., в том числе: налоги и сборы - 2 189 110 руб. 47 коп., пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов и сборов - 119 руб. 26 коп., штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах - 18 833 руб. 40 коп., страхове взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 34 201 руб. 64 коп., пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 3 116 руб. 13 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 29 656 руб. 03 коп., пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 1 718 руб. 46 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 1 139 075 руб., пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 159 326 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 208 017 руб., пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 27 286 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что из представленных в материалы дела требований об уплате пеней в сумме 975 634 руб. 53 коп. невозможно установить периоды начисления пеней, периоды и основания возникновения недоимки, на которую начислены пени, поскольку в суд представлялись расчеты пеней по каждому требованию с указанием периода начисления пеней, суммы пеней и ставки, по которой производился расчет, из требования об уплате задолженности можно установить на основании чего образовалась недоимка, на которую начислены пени. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обоснования суммы задолженности по налогу на прибыль в размере 766 303 руб. также, по мнению заявителя, не соответствует материалам дела, поскольку уполномоченным органом были представлены декларации, решения налогового органа и другие документы, подтверждающие наличие у общества "Абзаковский щебень" указанной задолженности. Уполномоченный орган ссылается на то, что вывод суда о необоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 35 079 руб. 85 коп. в связи с его уплатой является необоснованным, поскольку на основании требования N 1462 было сформировано сводное требование на сумму 309 445 руб. 17 коп., включению в реестр подлежало требование N 1462 на сумму 206 357 руб., остаток задолженности по которому на 30.07.2012 составил 35 079 руб. 85 коп.

Из представленных открытым акционерным обществом "Социнвестбанк" (далее - Банк) справок невозможно установить, что списанные с расчетного счета должника денежные средства были направлены на погашение задолженности по налогам и сборам. Неопровержимые доказательства погашения обществом "Абзаковский щебень" задолженности по налогам и сборам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, уполномоченный орган обжалует постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2013 в части отказа в удовлетворении его требования о включении в реестр требований кредиторов должника сумм недоимки по налогу на прибыль в размере 766 303 руб., по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 35 079 руб. 85 коп., пеней в сумме 975 634 руб. 53 коп.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2013 в отношении общества "Абзаковский щебень" введена процедура внешнего управления.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013 N 19.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате обязательных платежей в размере 5 587 476 руб. 77 коп., в том числе: налоги и сборы - 2 990 493 руб. 32 коп., пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов и сборов - 975 753 руб. 79 коп., штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах - 18 833 руб. 40 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 34 201 руб. 64 коп., пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 3 116 руб. 13 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 29 656 руб. 03 коп., пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 1 718 руб. 46 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 1 139 075 руб., пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 159 326 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 208 017 руб., пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 27 286 руб.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, соблюдения налоговым органом порядка и сроков взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для включения в реестр требований кредиторов общества "Абзаковский щебень" задолженности по налогам и сборам в сумме 801 382 руб. 85 коп. и пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в сумме 975 634 руб. 53 коп., не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2006 N 25), в силу п. 10 ст. 16, п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, при решении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, обоснованность которого не подтверждена судебным решением, установлению подлежат следующие обстоятельства: наличие и размер задолженности перед соответствующим бюджетом, наличие возможности принудительного взыскания сумм задолженности в предусмотренном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в арбитражный суд.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 46 названного Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным органом к обществу "Абзаковский щебень" были применены меры принудительного взыскания задолженности, в частности, по налогу на прибыль. На основании требования от 05.06.2009 N 32901 налоговым органом вынесено решение от 07.07.2009 N 4113 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств.

Исходя из того, что решение о взыскании сумм налога на прибыль и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика со сроком уплаты до 28.08.2008, 01.10.2008, 28.10.2008, 28.11.2008, 29.12.2008 должно было быть принято налоговым органом не позднее 19.06.2009 (относительно задолженности за ноябрь 2008 года), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания с общества "Абзаковский щебень" задолженности по авансовым платежам по налогу на прибыль за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года.

Доказательства в подтверждение размера задолженности по налогу на прибыль, а также возможности ее принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника с учетом сроков, названных в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 766 303 руб. (налог на прибыль).

Суд апелляционной инстанции не усмотрел также оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 35 079 руб. 85 коп. (задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет) на основании требования от 28.12.2007 N 1462 об уплате налога, сбора, пени, щтрафа.

Налоговым органом обществу "Абзаковский щебень" выставлено требование от 28.12.2007 N 1462 на сумму 206 357 руб.

Исследовав и оценив представленные указанным обществом в материалы дела документы (платежные ордера от 17.12.2008 N 54 на сумму 28 798 руб. 60 коп., от 28.10.2009 N 54 на сумму 94 564 руб. 85 коп., от 09.10.2009 N 54 на сумму 52 500 руб., от 08.10.2009 N 54 на сумму 10 502 руб., от 29.07.2009 N 54 на сумму 3 776 руб., от 07.08.2009 N 54 на сумму 16 215 руб. 55 коп.), суд установил, что в названных платежных документах содержится назначение платежа - единый социальный налог в федеральный бюджет, выписано по требованию от 28.12.2007 N 1462. Таким образом, должником представлены доказательства уплаты единого социального налога в федеральный бюджет на сумму 35 079 руб. 85 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 1, 3 ст. 75 названного Кодекса).

Согласно п. 5, 6 указанной нормы права пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 названного Кодекса в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, в целях проверки правомерности и обоснованности взыскания сумм пени следует установить: соответствует ли требование об уплате пени положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются ли основания для начисления и взыскания пени (наличие пенообразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени.

Исследовав представленные в материалы дела требования налогового органа об уплате сумм пеней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из содержащихся в них сведений невозможно установить период начисления пеней, период образования соответствующей недоимки, а также установить основания (налоговые декларации налогоплательщика, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок) образования недоимки в указанном размере.

Уполномоченным органом в материалы дела доказательств правильности расчета пеней (ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также необходимых пояснений в суд апелляционной инстанции, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника пеней в сумме 975 634 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, установив, что уполномоченным органом утрачена возможность взыскания налога на прибыль в сумме 766 303 руб., недоимка по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 35 079 руб. 85 коп. обществом "Абзаковский щебень" уплачена, наличие и размер задолженности названного общества по уплате пеней в сумме 975 634 руб. 53 коп. уполномоченным органом не подтверждено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов общества "Абзаковский щебень" указанных сумм.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод уполномоченного органа о том, что им был предоставлен расчет сумм пеней по каждому требованию, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что производство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд предлагал уполномоченному органу представить подробный расчет пеней по каждому требованию с указанием сведений, позволяющих установить период образования задолженности, срок уплаты недоимки, размер недоимки, на которую начислены пени, период начисления пеней, процентную ставку, примененную при начислении пеней. Как верно указал суд апелляционной инстанции, представленные налоговым органом расчеты не устранили указанные выше недостатки. В частности, в представленных расчетах суммы недоимки, на которые начислены пени, не соответствуют суммам задолженности, указанным в требованиях. Кроме того, пени начислены налоговым органом на задолженность предыдущих периодов, начиная с 2007 года, при этом доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания недоимки, а также доказательств ее возникновения за предыдущие периоды не представлено.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства не принимается исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов апелляционного производства (18АП-6327/2013), имеющихся в деле.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного; направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А07-11716/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Ю.А. Оденцова Д.С. Крашенинников