Екатеринбург |
|
26 марта 2014 г. |
Дело N А76-1273/2009 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Ибрагимовой Лилии Хароновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2013 по делу N А76-1273/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Сервисный центр металлопроката "Макси" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Ибрагимова Л.Х. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Между тем кассационная жалоба подана заявителем непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Ибрагимовой Лилии Хароновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2013 по делу N А76-1273/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
И.А. Краснобаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Ибрагимовой Лилии Хароновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2013 по делу N А76-1273/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2014 г. N Ф09-8370/10 по делу N А76-1273/2009
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8370/10
07.11.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-1273/09
07.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8039/18
18.04.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8370/10
08.02.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17109/17
24.08.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7882/17
15.05.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8370/10
28.03.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8370/10
07.03.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8370/10
25.01.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15954/16
28.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15418/16
30.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13652/16
22.11.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8370/10
21.07.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4844/16
05.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8370/10
30.05.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6452/14
26.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8370/10
07.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8370/10
19.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-335/14
20.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12254/13
19.01.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-1273/09
11.02.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8370/10
28.04.2009 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-1273/09