Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2014 г. N Ф09-420/14 по делу N А60-8513/2013

Екатеринбург

26 марта 2014 г.

Дело N А60-8513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Строительная Компания" (далее - общество "Финансовая Строительная Компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А60-8513/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Финансовая Строительная Компания" - Братчиков Д.А. (доверенность от 12.12.2013 N 24);

индивидуального предпринимателя Серовиковой Екатерины Сергеевны - Кириллов Ф.В. (доверенность от 29.04.2013 N 1);

индивидуального предпринимателя Бессонова Андрея Александровича - Брусянина Е.Н. (доверенность от 17.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Вест-Авто" (далее - общество "Вест-Авто" - Брусянина Е.И. (доверенность от 21.01.2013).

Общество "Вест-Авто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Серовиковой Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 718 165 руб. суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 общество "Финансово-строительная компания" по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В заявлении об уточнении исковых требований от 14.06.2013 общество "Вест-Авто" просит истребовать у общества "Финансовая Строительная Компания" помещения на 1-м этаже с номерами на плане 46, 48, на 2-м этаже с номером на плане 56 в здании, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, д. 11А, путем передачи данных помещений истцу освобожденными; истребовать у предпринимателя Серовиковой Е.С. помещения с номером на плане 47 в здании, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, д. 11А, путем передачи данного помещения истцу освобожденным; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком путем освобождения помещений на 1-м этаже, номера на плане 50, 51, в пристрое (литер А1) к зданию, расположенному по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, д. 11А, путем освобождения помещений; взыскать с предпринимателя Серовиковой Е.С. неосновательное сбережение в размере 60 500 руб. за период с 02.07.2012 по 30.05.2013 за пользование помещением с номером на плане 47; взыскать с ответчиков неосновательное сбережение в размере 299 200 руб. за период с 02.07.2012 по 30.05.2013 за пользование помещениями с номерами на плане 46, 48, 56 в равных долях по 149 500 руб. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.04.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бессонов А. А., администрация Новоуральского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 (судья Коликов В.В.) исковые требования удовлетворены частично. На общество "Финансовая Строительная Компания" и предпринимателя Серовикову Е.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании обществом "Вест-Авто" принадлежащим ему земельным участком путем освобождения помещений с номерами на плане 50, 51 на 1-м этаже в пристрое (литера А1) к зданию, расположенному по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, д. 11А. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда изменено. На общество "Финансовая Строительная Компания" и предпринимателя Серовикову Е.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании обществом "Вест-Авто" принадлежащим ему земельным участком путем освобождения помещений с номерами на плане 50, 51 на 1-м этаже в пристрое (литера А1) к зданию, расположенному по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, д. 11А, путем освобождения помещений. С общества "Финансовая Строительная Компания" в пользу общества "Вест-Авто" взыскано 149 500 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в части взыскания с предпринимателя Серовиковой Е.С. неосновательного обогащения отказано. В удовлетворении иска в части истребования у общества "Финансовая Строительная Компания" и предпринимателя Серовиковой Е.С. помещений с номерами на плане 46, 48, 56, 47 в здании, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, д. 11А, путем передачи этих помещений обществу "Вест-Авто" отказано.

В кассационной жалобе общество "Финансовая Строительная Компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции подлежащего применению п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение не подлежащей применению ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие у него законных оснований пользования спорным имуществом в силу заключенного между ответчиком и третьим лицом - предпринимателем Бессоновым А.А. договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 24.08.2011. По мнению заявителя жалобы, факт заключения названного договора, а также факт нахождения помещений в пользовании общества "Финансовая Строительная Компания" сторонами не оспариваются, подтверждаются устными пояснениями предпринимателя Бессонова А.А. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что истец признает договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 24.08.2011, что подтверждается письмом общества "Вест-Авто" в адрес общества "Финансовая Строительная Компания" от 17.07.2013 о прекращении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 24.08.2011, соответственно, как полагает заявитель жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о наличии неосновательного обогащения на стороне общества "Финансовая Строительная Компания" является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Вест-Авто" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2012 между обществом "Вест-Авто" (покупатель) и предпринимателем Бессоновым А.А. (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 3070,9 кв. м (литеры А, А1, А2), расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, N 11А.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 17.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2012.

Указанное имущество передано обществу "Вест-Авто" по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 1 к названному договору купли-продажи.

Между муниципальным образованием Новоуральский городской округ (арендодатель) и предпринимателем Бессоновым А.А. (арендатор) 17.11.2011 заключен договор аренды земельного участка N 270, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 9884 кв. м с кадастровым номером 66:57:0102041:7, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, N 11А, сроком с 22.08.2011 до 22.08.2060.

Общество "Вест-Авто", являясь собственником здания, расположенного на указанном земельном участке, приобрело право пользования названным земельным участком на условиях договора аренды земельного участка от 17.11.2011 N 270 на правах арендатора, соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2012 N 31/008/2012-226.

Согласно кадастровому паспорту здания от 26.04.2012 общая площадь здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, N 11А, изменилась в результате изменения внутренней планировки помещений и составила 2974,5 кв. м. Литеры объекта А, А1, А2 были изменены на А, а, а1 соответственно. При этом в кадастровом паспорте отмечено, что здание имеет пристрои, площадь которых не входит в объект кадастрового учета. На поэтажном плане здания пристрои указаны как помещения N 50 и 51. Сведения о выдаче разрешения на реконструкцию здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, N 11А, а также документы, подтверждающие чье-либо право собственности на помещения N 50, 51, в материалах дела отсутствуют.

Заявляя исковые требования, общество "Вест-Авто" указало на незаконное владение обществом "Финансовая Строительная Компания" помещениями N 46, 48, 56 в принадлежащем ему на праве собственности здании, незаконное владение предпринимателем Серовиковой Е.С. помещением N 47. Кроме того, занимая помещения N 50, 51, ответчики препятствуют пользованию обществом "Вест-Авто" принадлежащим ему земельным участком.

Возражая против незаконного владения спорными помещениями, общество "Финансовая Строительная Компания" в материалы дела представило договор безвозмездного пользования, заключенный 24.08.2011 с прежним собственником - предпринимателем Бессоновым А.А., по условиям которого ссудодатель (Бессонов А.А.) обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю (обществу "Финансовая Строительная Компания") нежилые помещения на 1-м этаже по плану к техническому паспорту N 46, 48, 50, 51; N 56 - на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, N 11А.

Помещения предоставляются сроком на два года (п. 1.4 названного договора).

Как следует из озвученных в суде первой инстанции устных пояснений третьего лица - предпринимателя Бессонова А.А., на момент подписания договора безвозмездного пользования от 24.08.2011 общество "Финансовая Строительная Компания" фактически занимало указанные помещения.

Факт передачи помещений N 46, 48, 50, 51 на 1-м этаже, N 56 на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, N 11А, подтверждается подписанным 25.08.2011 предпринимателем Бессоновым А.А. и обществом "Финансовая Строительная Компания" предварительным договором купли-продажи спорных нежилых помещений, в пункте 1.6 которого предусмотрено, что на момент подписания названного договора указанные помещения переданы покупателю без составления отдельного передаточного акта. При этом до государственной регистрации перехода права собственности покупатель безвозмездно пользуется указанными помещениями, оплачивая только коммунальные услуги по их содержанию третьим лицам.

Суд первой инстанции, отказывая обществу "Вест-Авто" в удовлетворении требований к обществу "Финансовая Строительная Компания" о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.07.2012 по 30.05.2013, в связи с незаконным использованием помещений с номерами 46, 48, 56, исходил из того, что договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 24.08.2011, подписанный между предпринимателем Бессоновым А.А. (ссудодатель) и обществом "Финансовая Строительная Компания" (ссудополучатель), является заключенным и сторонами не расторгнут. Установив, что общество "Финансовая Строительная Компания" является титульным владельцем указанного имущества на основании названного договора безвозмездного пользования, пришел к выводу о том, что в силу ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу после заключения договора купли-продажи от 02.07.2012 перешли права по договору безвозмездного пользования от 24.08.2011, следовательно, между истцом и ответчиком - обществом "Финансовая строительная компания" возникли отношения обязательственного характера, в связи с чем не установил оснований для удовлетворения виндикационного иска и взыскания неосновательного обогащения.

Установив, что истец не доказал фактическое пользование помещением N 47 предпринимателем Серовиковой Е.С., суд также отказал ему в удовлетворении иска об истребовании имущества из ее незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд первой инстанции, установив факт владения ответчиками помещениями N 50, 51 без какого-либо правового основания, а также то, что данное владение препятствует пользованию обществом "Вест-Авто" принадлежащим ему земельным участком, пришел к выводу об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком путем освобождения помещений с номерами на плане 50, 51.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав судебные акты по делу N А60-52441/2012, по которому постановлением апелляционной инстанции решение было отменено и прекращено производство по делу в связи с отказом истца (общества "Финансовая Строительная Компания") от иска к предпринимателю Бессонову А.А. о понуждении к исполнению предварительного договора купли-продажи от 25.08.2011 в части предоставления документов, пришел к выводу о его незаключенности, отсутствии правовых оснований пользования помещениями N 46, 48, 56, взыскал плату за фактическое пользование ими.

На основании отказа от требований в суде апелляционной инстанции в части виндикации помещений N 46, 48, 56, 47 в связи с их возвратом истцу по акту приема-передачи помещений от 26.08.2013, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении. В отношении требований к ответчикам об устранении препятствий в пользовании обществом "Вест-Авто" принадлежащим ему земельным участком путем освобождения помещений, номера на плане 50, 51, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, обязав общество "Финансовая строительная компания" и предпринимателя Серовиковой Е.С. устранить препятствии в пользовании земельным участком путем освобождения названных помещений.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит отмене ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя (п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что общество "Финансовая Строительная Компания" владеет на законном основании истребуемым имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу после заключения договора купли-продажи от 02.07.2012 перешли права по договору безвозмездного пользования от 24.08.2011, следовательно, между истцом и ответчиком - обществом "Финансовая строительная компания" возникли обязательственные отношения по поводу истребуемого имущества - помещений N 46, 48, 56 в здании, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Юбилейная, N 11А, отказал в удовлетворении виндикационного иска в части истребования указанных помещений и взыскания неосновательного обогащения за пользование этими помещениями.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в этой части, установил незаключенность предварительного договора купли-продажи от 25.08.2011, придя к выводу о незаконности владения обществом "Финансовая Строительная Компания" спорными помещениями, при этом выводы суда первой инстанции о наличии оснований владения по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 24.08.2011 не опроверг; правовая оценка этого договора в судебном акте отсутствует.

Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, для установления оснований владения спорным имуществом.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку договору безвозмездного пользования, а также иным доказательствам и доводам сторон в совокупности, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения спора и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А60-8513/2013 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова