Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2014 г. N Ф09-4422/13 по делу N А60-41238/2011

Екатеринбург

27 марта 2014 г.

Дело N А60-41238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Технопарк" (далее - общество "УК "НИК Развитие") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А60-41238/2011 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (далее - общество "Инвест-групп", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "НИК Развитие" - Вершинина Е.В. (доверенность от 10.04.2013).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 принято к производству заявление общества "Инвест-групп" о признании его банкротом, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 20.12.2011 в отношении общества "Инвест-групп" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Замараев А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 общество "Инвест-групп" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Т.Г.

Конкурсный управляющий должника Иванова Т.Г. 19.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2013 конкурсное производство в отношении общества "Инвест-групп" завершено.

Не согласившись с определением суда от 12.12.2013, общество "УК "НИК Развитие" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Чепурченко О.Н.) производство по апелляционной жалобе общества "УК "НИК Развитие" на определение суда от 12.12.2013 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "УК "НИК Развитие" просит определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2014 отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что он является кредитором должника по текущим платежам, чье требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями заявителя в размере 8 800 542 руб. 43 коп. установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.07.2013 по делу N А60-42466/2012, в связи с чем обладает правом участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. По утверждению общества "УК "НИК Развитие", его обращение с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства связано с обжалованием им действий (бездействий) конкурсного управляющего в части обеспечения расчетов по текущим платежам, а также с оспариванием сделки должника в исковом процессе; завершение процедуры конкурсного производства до рассмотрения указанных жалобы и заявления влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку по смыслу ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) завершаются все мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы, за счет которой могли бы быть удовлетворены текущие требования заявителя.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 по делу N А60-42466/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, с общества "Инвест-групп" в пользу общества "УК "НИК Развитие" взыскано 8 234 397 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 10.02.2012 по 11.02.2013 нежилыми помещениями площадью 4113,60 кв.м., расположенными в г. Екатеринбурге по ул.Малышева, 36, литер Б, 566 114 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2012 по 10.06.2013, а также 67 002 руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов.

Обществом "УК "НИК Развитие" 06.11.2013 подана жалоба на незаконные действия конкурсного управляющего должника Ивановой Т.Г., выразившиеся в совершении сделки по отчуждению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис" (далее - общество "Рубежи-Сервис" принадлежащих должнику нежилых помещений, площадью 4113,60 кв.м., расположенных в г. Екатеринбурге по ул.Малышева, д.36, литер А., за счет которых могли бы быть удовлетворены требования кредиторов. Кроме того, общество "УК "НИК Развитие" заявило в указанной жалобе требование об отстранении конкурсного управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение от 12.12.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника, общество "УК "НИК Развитие" сослалось на то, что им как кредитором по текущим платежам подана жалоба на незаконные действия конкурсного управляющего должника Ивановой Т.Г. по отчуждению имущества, принадлежащего обществу "Инвест-Групп"; конкурсному управляющему направлено предложение об оспаривании сделки - соглашения между обществом "Инвест-групп" и обществом "Рубежи-Сервис" о передаче в собственность последнему нежилых помещений, площадью 4113,60 кв.м., расположенных в г. Екатеринбурге, ул. Малышева, 36, литер А; предъявлен иск к обществу "Инвест-групп" и обществу "Рубежи-Сервис" о признании недействительной сделки - соглашения от 03.03.2011 о передаче должником в собственность обществу "Рубежи-Сервис" указанных нежилых помещений.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества "УК "НИК Развитие" на определение суда от 12.12.2013, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Однако указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что общество "УК "НИК Развитие" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "Инвест-групп".

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в данном случае оснований полагать, что определением суда от 12.12.2013 непосредственно затрагиваются права и обязанности общества "УК "НИК Развитие".

При этом судом указано, что каких-либо суждений о правах данного общества в судебном акте не содержится, учтено, что жалоба общества "УК "НИК Развитие" на действия конкурсного управляющего должника оставлена судом без удовлетворения, и соответствующий судебный акт вступил в законную силу. Кроме того, судом приняты во внимание особенности правового положения и объем правомочий кредитора по текущим платежам, ограничивающие его возможность влиять на ход процедуры банкротства должника и контролировать действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество "УК "НИК Развитие" не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 12.12.2013.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе общества "УК "НИК Развитие".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы названного общества, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда о прекращении производства по апелляционной жалобе общества "УК "НИК Развитие" является правильным, сделан, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что общество "Рубежи-Сервис" в настоящее время ликвидировано вследствие банкротства (23.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись), в связи с чем возможность оспаривания сделок с его участием утрачена, принадлежащее ему имущество (в том числе полученное от должника) реализовано в ходе конкурсного производства третьему лицу.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2014 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А60-41238/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Технопарк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Н.А. Артемьева