Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2014 г. N Ф09-867/14 по делу N А07-14245/2012

Екатеринбург

27 марта 2014 г.

Дело N А07-14245/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Пановой Л.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - общество "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А07-14245/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" (далее - общество "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд") с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 333 руб. 34 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012 по делу N А76-6649/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2012 исковые требования общества "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" удовлетворены в полном объеме.

Общество "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о наложении судебного штрафа на общество "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд".

Определением суда от 06.09.2013 (судья Файрузова Р.М.) на общество "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" наложен штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012 в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" о времени и месте судебного заседания, определением от 21.11.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2013 по делу N А07-14245/2012 отменено, за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012 на общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" наложен штраф в размере 10 000 руб.

Общество "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о наложении судебного штрафа на общество "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" и на директора данного юридического лица - Ландеберг Любовь Александровну в размере, отвечающем признакам соразмерности допущенного данными лицами нарушения возложенной на них обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Изучив материалы дела, и изложенные в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для прекращения производства по кассационной жалобе общества "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в гл. 11 данного Кодекса.

Согласно ч. 4 указанной статьи вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном названным Кодексом.

Часть 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Следовательно, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования определения о наложении штрафа только лицом, на которое наложен судебный штраф.

С учетом изложенного вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (в связи с отменой определения от 06.09.2013, основаниями для которой послужили допущенные Арбитражным судом Республики Башкортостан нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов) постановление суда апелляционной инстанции о наложении судебного штрафа может быть обжаловано обществом "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд". Кроме того, возможность обжалования определения арбитражного суда в части отказа в наложении судебного штрафа нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Поскольку суд кассационной инстанции установив после принятия ее к производству, что жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу и обжалование, то производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 290, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания"(ООО "УСПТК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А07-14245/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Л.А. Панова Л.Н. Черемных