Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2014 г. N Ф09-2081/14 по делу N А76-15702/2013

Екатеринбург

28 марта 2014 г.

Дело N А76-15702/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Горводоканал" (далее - общество "УК "ГВК", заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 о прекращении производства по делу N А76-15702/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу ч. 5 ст. 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-15702/2013 принято 30.01.2014; общество "УК "ГВК" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 11.03.2013 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть по истечении срока на обжалование постановления, установленного ч. 5 ст. 188 Кодекса.

При подаче кассационной жалобы обществом "УК "ГВК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Названное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве общество "УК "ГВК" ссылается на то, что полный текст постановления апелляционного суда от 30.01.2014, которым была проверена законность определения суда первой инстанции от 25.11.2013, был получен обществом "УК "ГВК" лишь 12.02.2014.

В силу ч. 4 ст. 271 Кодекса копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Как следует из материалов дела, копии постановления направлены апелляционным судом лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес заявителя кассационной жалобы 31.01.2014, то есть в установленный ч. 4 ст. 271 Кодекса срок, что подтверждено распечаткой информации с сайта о направлении заказной корреспонденции (т. 10 л.д.89, 90).

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции опубликован 31.01.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не назвал уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования вышеуказанных судебных актов.

С учетом изложенного ходатайство общества "УК "ГВК" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Горводоканал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 о прекращении производства по делу N А76-15702/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Василенко