Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2014 г. N Ф09-1897/14 по делу N А60-28072/2013

Екатеринбург

31 марта 2014 г.

Дело N А60-28072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (далее - общество "Продовольственная база N 4") на определение Арбитражного суду Свердловской области от 06.12.2013 по делу N А60-28072/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Продовольственная база N 4" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" (далее - общество "Уралторгснаб") о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенной 22.06.2011, в виде возврата обществу "Продовольственная база N 4" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205006:0027 площадью 9 838 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская, 43-а (дело N А60-28072/2013).

Общество "Продовольственная база N 4" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралторгснаб" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенной 22.06.2011, в виде возврата обществу "Продовольственная база N 4" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205009:0052 площадью 5 197 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная (дело N А60-28077/2013).

Общество "Продовольственная база N 4" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралторгснаб" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.10.2008 N 1-1065, заключенной 29.09.2010, в виде возврата обществу "Продовольственная база N 4" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108009:37 площадью 11 856 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 86 (дело N А60-37233/2013).

Определением суда от 02.10.2013 дела N А60-28072/2013, А60-28077/2013 и А60-37233/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А60-28072/2013.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Солдатова Надежда Александровна, администрация г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Премиум".

Определением суда от 06.12.2013 (судья Григорьева С.Ю.) исковое заявление общества "Продовольственная база N 4" оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Продовольственная база N 4" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами ст. 4, 59, 64, 65, 67, 71, 148, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения почерковедческой экспертизы, поскольку принадлежность подписи директора Канзафарова С.А. в выданных от имени общества "Продовольственная база N 4" доверенностях подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами. Заявитель указывает, что нотариально удостоверенным заявлением Канзафарова С.А. от 16.10.2013 подтверждается факт наличия у представителей общества "Продовольственная база N 4" полномочий на представление интересов указанного общества. Заявитель не согласен с критической оценкой названного нотариально удостоверенного заявления Канзафарова С.А. Общество "Продовольственная база N 4" также считает, что составленное по результатам судебной экспертизы заключение является недопустимым доказательством, поскольку основано на копиях образцов подписи, выполненных вне временных рамок возникновения спорных правоотношений, а также на копиях доверенностей. По мнению заявителя, с учетом подтверждения директором общества "Продовольственная база N 4" факта выдачи спорных доверенностей, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что у общества "Продовольственная база N 4" не имелось волеизъявления на подачу исков по настоящему делу, у судов отсутствовали основания для оставления исковых заявлений без рассмотрения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Продовольственная база N 4" обратилось в арбитражный суд с исками о применении последствий недействительности ничтожных сделок по передаче (уступке) прав и обязанностей от 14.10.2008, 22.06.2011 по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0205006:0027, 66:41:0205009:0052, 66:41:0108009:37.

Данные исковые заявления от имени общества "Продовольственная база N 4" подписаны Бурыгиным А.Р. и Алькиной М.В.

В подтверждение полномочий на подачу и подписание исковых заявлений от имени общества "Продовольственная база N 4" к исковым заявлениям приложены копии доверенностей от 24.04.2013, подписанные директором общества "Продовольственная база N 4" Канзафаровым С.А.

Обществом "Уралторгснаб" заявлено ходатайство об оставлении исковых заявлений без рассмотрения ввиду их подписания неуполномоченными лицами, поскольку подписи от имени общества "Продовольственная база N 4" в доверенностях от 24.04.2013, выданных на имя Бурыгина А.Р. и Алькиной М.В., выполнены не Канзафаровым С.А., а иным лицом.

По заявлению общества "Уралторгснаб" о фальсификации названных доверенностей судом первой инстанции в целях проверки подлинности подписей Канзафарова С.А. в доверенности от 24.04.2013 на имя Бурыгина А.Р. и в копии доверенности от 24.04.2013 на имя Алькиной М.В. по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в заключении от 13.11.2013 N 2301/06-3 сделаны выводы о том, что подписи Канзафарова С.А. в доверенности от 24.04.2013 на имя Бурыгина А.Р. и в копии доверенности от 24.04.2013 на имя Алькиной М.В. в строке "Директор общества "Продовольственная база N 4" выполнены не Канзафаровым С.А., а иным лицом.

Принимая во внимание данное заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела доверенности от 24.04.2013 являются ненадлежащими доказательствами, не подтверждают наличие у Бурыгина А.Р. и Алькиной М.В. полномочий на подачу и подписание исковых заявлений от имени общества "Продовольственная база N 4", в связи с чем на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили исковые требования по настоящему делу без рассмотрения. При этом судами также отклонены ссылки истца на нотариально удостоверенное заявление директора общества "Продовольственная база N 4" Канзафарова С.А. от 16.10.2013 в качестве доказательства, свидетельствующего о подтверждении директором истца факта выдачи доверенностей на имя Бурыгина А.Р. и Алькиной М.В. для представления интересов общества "Продовольственная база N 4" в суде и одобрении совершенных представителями данного общества действий по подаче исковых заявлений по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления прилагаются к исковому заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4, 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления (ч. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При этом данная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам, оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившего в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Как следует из материалов дела, поданные по настоящему делу исковые заявления от имени общества "Продовольственная база N 4" подписаны Бурыгиным А.Р. и Алькиной М.В.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в заключении от 13.11.2013 N 2301/06-3 сделаны выводы о том, что подписи Канзафарова С.А. в доверенности от 24.04.2013 на имя Бурыгина А.Р. и в копии доверенности от 24.04.2013 на имя Алькиной М.В. в строке "Директор общества "Продовольственная база N 4" выполнены не Канзафаровым С.А., а иным лицом.

Между тем согласно представленному в материалы дела нотариально удостоверенному заявлению Канзафарова С.А. от 16.10.2013 им от имени общества "Продовольственная база N 4" выданы доверенности на представление его интересов в арбитражном суде, в частности, по делу N А60-28072/2013), на имя разных лиц, в том числе на имя Бурыгина А.Р.

В объяснениях, заверенных нотариусом, Канзафаров С.А. указывает, что он отдает отчет о правах и обязанностях, которые возложены на него как на директора общества "Продовольственная база N 4", и им как единоличным исполнительным органом данного общества были выданы доверенности на представление интересов организации в ходе судопроизводства.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что директором общества "Продовольственная база N 4" является Канзафаров С.А.

Таким образом, из указанных документов усматривается действительная воля общества "Продовольственная база N 4" на предъявление исковых заявлений по настоящему делу, действия Бурыгина А.Р. и Алькиной М.В., подписавших исковые заявления, одобрены директором общества "Продовольственная база N 4".

Суд первой инстанции допустил Бурыгина А.Р. к участию в деле, а суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу и допустил указанного представителя на основании подлинника доверенности от Общества, имеющей полномочие на подписание иска, и не оспариваемой ответчиком.

Сведений о наличии спора о полномочиях лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества "Продовольственная база N 4" не имеется. Данных о том, что названные лица выступали не в интересах общества "Продовольственная база N 4" также не имеется.

Оставление исковых заявлений общества "Продовольственная база N 4" без рассмотрения в данном случае нарушает право юридического лица на судебную защиту.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для оставления исковых заявлений по настоящему делу без рассмотрения, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, дело - передаче в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суду Свердловской области от 06.12.2013 по делу N А60-28072/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу отменить.

Исковое заявление направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова С.Э. Рябова