Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2014 г. N Ф09-773/14 по делу N А76-15712/2012

Екатеринбург

31 марта 2014 г.

Дело N А76-15712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Краснобаевой И.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Телицина Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-15712/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Дворецкова О.В. (доверенность от 03.02.2014).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергоснабжение" (далее - предприятие "Теплоэнергоснабжение", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телицин Александр Вячеславович.

В арбитражный суд обратилось муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - предприятие "УК Коммунальщик", конкурсный кредитор) с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Телицина А.В., выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника в срок, установленный собранием кредиторов; неисполнении обязанности по уведомлению кредиторов должника о проведении собрания кредиторов; необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Советник" (далее - общество "АФ "Советник") для обеспечения своей деятельности.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "АФ "Советник".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 (судья Федотенков С.Н.) жалоба конкурсного кредитора удовлетворена.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Серкова З.Н., Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Телицин А.В. с определением от 15.10.2013 и постановлением от 24.12.2013 не согласен, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что непроведение собраний кредиторов должника ежемесячно, как это было определено решением собрания кредиторов от 19.03.2013, связано с обращением Телицина А.В. в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения жалобы в данной части у судов отсутствовали. Кроме того, Телицин А.В. указывает на непредставление кредитором доказательств нарушения его прав вследствие неисполнения конкурсным управляющим названного решения собрания кредиторов. Заявитель ссылается также на то, что вывод судов о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по уведомлению кредиторов о предстоящем собрании противоречит имеющимся в деле доказательствам. Помимо этого, Телицин А.В. считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности привлечения им для проведения анализа финансового состояния должника третьего лица - общества "АФ "Советник".

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 собранием кредиторов должника приняты следующие решения: проводить собрания кредиторов не реже одного раза в месяц в помещении по адресу: город Челябинск, улица Труда, дом 84 (Бизнес-дом "Петровский", вход со стороны реки Миасс, офис N 109); обязать конкурсного управляющего в срок не позднее следующего собрания провести анализ финансового состояния должника за период с 08.11.2010 по 20.09.2012, анализ сделок должника за период с 08.11.2010 по 20.09.2012, анализ признаков преднамеренного банкротства за период с 08.11.2010 по 20.09.2012.

Между должником в лице конкурсного управляющего Телицина А.В. (заказчик) и обществом "АФ "Советник" (исполнитель) 20.03.2013 заключен договор N 299/03-13, по которому заказчик поручил исполнителю в срок до 15.04.2013 провести анализ финансового состояния предприятия "Теплоэнергоснабжение" за период с 08.11.2010 по 20.09.2012.

Заключение по анализу финансового состояния должника составлено обществом "АФ "Советник" 15.04.2013 (АЗ N 3с) и передано Телицину А.С.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не провел ни одного собрания кредиторов по адресу, выбранному кредиторами, провел собрание кредиторов по иному адресу, не уведомил кредиторов о собрании надлежащим образом, для выполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника необоснованно привлек специалиста, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Телицина А.В.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушают права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов (п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве).

В силу ст. 13 названного Закона, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов предприятия "Теплоэнергоснабжение" от 19.03.2013 N 3, из которого следует, что собранием кредиторов должника определена периодичность проведения собраний не реже одного раза в месяц, а также определено место проведения собраний: г. Челябинск, ул. Труда, д. 84 - Бизнес-дом "Петровский", вход со стороны реки Миасс, офис N 109, установив, что конкурсным управляющим собрание кредиторов проведено лишь 13.05.2013, по иному адресу (г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 33), документов, подтверждающих надлежащее извещение конкурсных кредиторов, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что непроведение конкурсным управляющим Телициным А.В. собраний кредиторов с установленной собранием кредиторов периодичностью, а также проведение собрания кредиторов 13.05.2013 по иному, чем это определено, адресу, при несоблюдении порядка уведомления, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. В результате нарушения периодичности и места проведения собраний кредиторов, информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника не доводилась до сведения кредиторов, что нарушило права кредиторов на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно п. 7.6 устава предприятия "Теплоэнергоснабжение" аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности предприятия проводится в соответствии с действующим законодательством за счет средств предприятия не более одного раза в год.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Рассмотрев доводы конкурсного кредитора и уполномоченного органа, возражения конкурсного управляющего Телицина А.С., исследовав материалы дела о банкротстве, установив, что отсутствие у должника документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, достоверность которых подтверждена аудитором, не доказано; составление анализа финансового состояния муниципального унитарного предприятия, имеющего активы не более 50 млн. руб., за 2 года, не является значительным по объему, информации, свидетельствующей о необходимости каких-либо специальных познаний, выходящих за рамки обычной подготовки арбитражного управляющего, для составления анализа финансовой деятельности и анализа признаков преднамеренного банкротства должника, материалы дела не содержат, наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему самостоятельно выполнить те функции, для которых им привлечено обществом "АФ "Советник", материалами дела также не подтверждено, исходя из того, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного для проведения мероприятий процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника суды пришли к выводу о необоснованности привлечения конкурсным управляющим названного лица с оплатой его услуг за счет имущества должника и нарушении тем самым имущественных интересов кредиторов.

При таких обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что жалоба кредитора подлежит удовлетворению.

Выводы судов являются верными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-15712/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Телицина Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.А. Краснобаева С.Н. Лиходумова