Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф09-1674/14 по делу N А47-5368/2013

Екатеринбург

01 апреля 2014 г.

Дело N А47-5368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - общество Управляющая компания "Служба заказчика") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по делу N А47-5368/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От общества Управляющая компания "Служба заказчика" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Общество "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу Управляющая компания "Служба заказчика" о взыскании 8 538 руб. 59 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору N РЭС-ОРБ/176/5 от 01.10.2008.

Решением суда от 04.10.2013 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Управляющая компания "Служба заказчика" просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, начисление истцом ответчику платы за электрическую энергию на общедомовые нужды произведено неверно. Заявитель указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела контррасчета количества поставленной электрической энергии. При этом заявитель ссылается на то, что расчет количества поставленной электроэнергии в соответствии с утвержденными нормативами, с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества, представлен в материалы дела с отзывом исх. N 1030 от 21.06.2013, контррасчет по оплате приобщен к делу (ходатайство исх. N 1316 от 12.08.2013).

Общество "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2008 между обществом "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (продавец) и обществом Управляющая компания "Служба заказчика" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N РЭС-Орб/176/5, по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 7.2 договора N РЭС-ОРБ/176/5 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010) оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа: плановые платежи за потребление электрической энергии - до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % от прогнозной стоимости договорной величины, до 25 числа в размере 40 % от прогнозной стоимости договорной величины; окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного продавцом счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности.

Выставленные истцом счета-фактуры от 30.09.2012N 1/02040/000000004208, от 30.11.2012N 1/02040/000000005545, от 31.12.2012 N 1/02040/000000005735 оплачены ответчиком частично, на общую сумму 111 545 руб. 23 коп. (платежные поручения от 13.11.2012 N 934, от 10.12.2012 N 110, от 28.12.2012 N 284, от 19.02.2013 N 228, от 20.03.2013 N 448).

Счет - фактура за сентябрь 2012 года выставлен в соответствии с условиями договора N РЭС-ОРБ/176/5 от 01.10.2008, счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2012 года выставлены только за потребление электроэнергии по одному объекту - общежитие, в соответствии с установленным прибором учета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта поставки ответчику электроэнергии в заявленном истцом объеме и ее ненадлежащей оплаты ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорном периоде электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден представленными в дело актами приёма-передачи электрической энергии и мощности, подписанными сторонами. Разногласия возникли относительно порядка определения объема потребленного коммунального ресурса.

Истец при определении объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды использовал норматив, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области N 686-п от 17.08.2012, составляющий 0,15 кВт в месяц за 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 48 и п. 15 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии общедомового прибора учёта объём электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива, утверждённого в установленном порядке, площади помещений входящих в состав общего имущества.

Поскольку способ расчета по нормативам в случае отсутствия прибора учета установлен Правилами N 354, доказательств оплаты задолженности, ответчиками не представлено, обоснованного контррасчета задолженности, учитывающего иной объем потребления, либо норматив не приведено, суды признали требования истца обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами при вынесении судебных актов не учтен представленный ответчиком в материалы дела контррасчет потребленных энергоресурсов не принимается судом кассационной инстанции.

В отзыве от 21.06.2013 N 1030, на который ссылается заявитель в обоснование довода, содержится указание на конечную сумму, признаваемую ответчиком; сам контррасчет отсутствует. Ходатайство от 12.08.2013 N 1316 обоснованного контррасчета количества потребленной электроэнергии также не содержит, ответчик ограничился лишь указанием на конечные суммы долга и суммы оплат, без обоснования расчета количества потребленного энергоресурса.

Между тем, расчет потребленной электроэнергии произведен истцом, исходя из норматива, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области N 686-п от 17.08.2012, в размере 0,15 кВт в месяц за 1 кв.м., с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином объеме потребления, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены судебных актов, исходя из заявленного довода, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по делу N А47-5368/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.В.Громова Л.Н.Черемных