Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф09-1022/14 по делу N А47-7460/2013

Екатеринбург

01 апреля 2014 г.

Дело N А47-7460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2013 по делу N А47-7460/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От индивидуального предпринимателя Курцева Олега Викторовича (далее - предприниматель) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 09.07.2013 N 000023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 03.10.2013 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, выражая несогласие с выводами судов о малозначительности совершённого предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 Кодекса, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Судами установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки административным органом выявлено нарушение предпринимателем требований п. 5 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров без страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Административным органом 05.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 013713 и вынесено постановление от 16.07.2013 N 000027 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Суды признали, что административным органом вина предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 Кодекса, доказана, процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оценив обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суды пришли к выводу о возможности применения в данной ситуации положений ст. 2.9 Кодекса и освободили предпринимателя от административной ответственности.

Переоценка обстоятельств, явившихся основанием для признания судом первой инстанции правонарушения, совершенного предпринимателем, малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2013 по делу N А47-7460/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов