Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф09-2354/14 по делу N А47-11225/2013

Екатеринбург

02 апреля 2014 г.

Дело N А47-11225/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2013 по делу N А47-11225/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильбахтин Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 16.07.2013 N 000028, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.12.2013 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда от 25.12.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 могут быть обжалованы в Федеральный суд Уральского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названной правовой норме предусмотрен перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену принятых по делу решения, постановления.

Ссылок на данные обстоятельства, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба Управления не содержит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Поротникова