Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф09-1236/14 по делу N А50-10581/2013

Екатеринбург

01 апреля 2014 г.

Дело N А50-10581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПТК" (ИНН 5903080711, ОГРН 1075903006563; далее - общество "ПТК", налогоплательщик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ИНН 5903004894, ОГРН 1045900479536; далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2013 по делу N А50-10581/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "ПТК" - Кутовой М.С. (доверенность от 26.03.2014), Кошлев Д.А. (доверенность от 26.03.2014);

налогового органа - Рублева Л.В. (доверенность от 09.01.2014), Калугина Н.В. (доверенность от 25.03.2014).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Пермского края.

Общество "ПТК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.03.2013 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

Определением суда от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр"), общество с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - общество "Факел"), общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "ТД "ОПТРИК"; далее - общество "ТД "ОПТРИК"), общество с ограниченной ответственностью "СБР-Ресурс" (далее - общество "СБР-Ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "УралАвтотранс"; далее - общество "УралАвтотранс").

Решением суда от 03.10.2013 (судья Васильева Е.В.) принят отказ общества "ПТК" от требований в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2011 г. в сумме 35 801 руб. 70 коп., налога на прибыль организаций за 2011 г. в сумме 39 780 руб., соответствующих налоговых санкций, производство по делу в этой части прекращено. Требования общества "ПТК" удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в связи с неприятием налоговых вычетов по счетам-фактурам общества "Спектр", общества "ТД "ОПТРИК", общества "СБР-Ресурс" и соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме, превышающей 30 232 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить, решение инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов в связи с непринятием налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами "Факел", обществом "УралАвтотранс", а также расходов по взаимоотношениям с обществом "УралАвтотранс" признать недействительным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы обращает внимание, что все операции, при совершении которых налогоплательщиком реализовано право на налоговый вычет, совершены после государственной регистрации общества "Факел" в качестве юридического лица. Заключение договора до создания общества "УралАвтотранс" не свидетельствует о фиктивности отношений в целом. Налогоплательщик не должен был представлять товарно - транспортные накладные, поскольку сам не осуществлял перевозку товара; подписание счетов - фактур директором общества "ПТК" вместо директора общества "Факел" вызвано технической ошибкой; общество "Факел" не уведомляло о смене директора.

Отзывов на кассационную жалобу налоговым органом, третьими лицами не представлено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований о признании решения инспекции недействительным по эпизодам отказа в применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами - обществом "Спектр", обществом "ТД "ОПТРИК", обществом "СБР-Ресурс" отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению инспекции, судами не учтено, что в отношении всех контрагентов инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие получения налоговых вычетов путем создания формального документооборота, представления недостоверных документов, при отсутствии доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права: ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Отзывов на кассационную жалобу налогоплательщиком, третьими лицами не представлено.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период 2009-2011 гг. составлен акт от 14.12.2012 N 51 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщику доначислены НДС за III-IV кварталы 2009 г., II-IV кварталы 2010 г. и I-IV кварталы 2011 г. в сумме 5 368 267 руб., налог на прибыль за 2011 г. в сумме 437 297 руб., соответствующие пени в общей сумме 1 077 195 руб. 19 коп. Общество "ПТК" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 174 919 руб. за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 1 772 034 руб. за неуплату НДС за IV квартал 2009 г., II -IV кварталы 2010 г. и I-IV кварталы 2011 г. За неуплату НДС за III квартал 2009 г. налогоплательщик к ответственности не привлечен ввиду истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного ст. 113 Кодекса.

Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта послужило непринятие налоговым органом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществами "Спектр", "Факел", "ТД "ОПТРИК", "СБР-Ресурс", "УралАвтотранс", а также расходов на экспедиторские услуги, оказанные обществом "УралАвтотранс".

В проверенном периоде общество "ПТК" занималось оптовой торговлей непродовольственными потребительскими товарами (резинотехническими изделиями).

В подтверждение расходов на приобретение товаров (резинотехнических изделий) и права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены счета-фактуры и товарные накладные, выставленные обществами "Спектр", "Факел", "ТД "ОПТРИК", "СБР-Ресурс".

В подтверждение расходов на экспедиторские услуги по доставке товара и права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены счета-фактуры и акты об оказании услуг, выставленные обществом "УралАвтотранс".

В ходе выездной налоговой проверки и мероприятиями налогового контроля установлено, что налогоплательщиком в налоговых декларациях за III-IV кварталы 2009 г. в отношении общества "Спектр" заявлен налоговый вычет по НДС на товар стоимостью 7 158 363 руб. 07 коп., в том числе НДС - 1 091 954 руб.

Все счета-фактуры от имени общества "Спектр" подписаны Сараниной Е.Л.

Названное общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми, по адресу государственной регистрации не находится, по данным бухгалтерского баланса за 2009 г. основные средства отсутствуют, среднесписочная численность работников составляет 0 человек, исчисление налогов в декларациях за 2009 г. производилось в несоразмерно низких суммах, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара со склада продавца, не представлены.

В ходе допроса Саранина Е.Л. сообщила, что согласилась оформить на свое имя юридическое лицо за вознаграждение по просьбе Вшивкова Д.Л., фактически финансово-хозяйственную деятельность через общество "Спектр" осуществлял последний. Согласно сведениям инспекции снятие наличных денежных средств с расчетного счета названного общества производил Вшивков Д.Л.

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договоре поставки от 01.07.2009 и счетах-фактурах за III - IV кварталы 2009 г. от имени Сараниной Е.Л. выполнены не ею, а другим лицом.

Налогоплательщиком в налоговых декларациях за II - IV кварталы 2011 г.

в отношении общества "ТД "ОПТРИК" заявлены налоговые вычеты по НДС на товар стоимостью 15 251 929 руб. 63 коп., в том числе НДС - 2 326 566 руб.

Названное общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, по адресу государственной регистрации не находится, среднесписочная численность работников составляет 1 человек, исчисление налогов в декларациях за 2011 г. производилось данным контрагентом в несоразмерно низких суммах, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара со склада продавца, не представлены.

Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком на расчетный счет общества "ТД "ОПТРИК" в сумме 900 000 руб. перечислялись на лицевые карточки физических лиц (Абагян Д.Г., Тюленев А.С., Шилов А.В.) с назначением платежа "по договору процентного займа".

От имени общества "ТД "ОПТРИК" договор поставки от 01.04.2011 подписан его директором Поповым С.И.

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в представленных первоначально счетах-фактурах за II - IV кварталы 2011 г. от имени Попова С.И. выполнены иными лицами.

Налогоплательщиком в налоговых декларациях за II квартал 2011 г. в отношении общества "СБР-Ресурс" заявлен налоговый вычет по НДС по счету-фактуре от 05.04.2011 N 59 на товар стоимостью 467 445 руб. 60 коп., в том числе НДС - 71 305 руб. 23 коп.

Названное общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми, среднесписочная численность работников составляет 0 человек, налоговые декларации с 2011 г. отсутствуют, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара со склада продавца, не представлены. Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком на расчетный счет контрагента, в сумме 467 445 руб. 60 коп. перечислены им на расчетный счет общества "УралАвтотранс". Общество "СБР-Ресурс" осуществило единственную операцию и лишь с налогоплательщиком.

Налогоплательщиком в налоговых декларациях за II-IV кварталы 2010 г. и I квартал 2011 г. в отношении общества "Факел" заявлены налоговые вычеты по НДС на товар стоимостью 9 734 180 руб. 29 коп., в том числе НДС - 1 484 874 руб. 96 коп.

Названное общество состоит на налоговом учете с 17.02.2010, договор поставки товара заключен между налогоплательщиком и обществом "Факел" 03.11.2009 (с указанием ИНН и реквизитов банковского счета), исчисление налогов производилось контрагентом в несоразмерно низких суммах, а за III -IV кварталы 2010 г. представлены "нулевые" декларации по НДС; товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара со склада продавца, не представлены. По данным бухгалтерского баланса за 2010-2011 г. основные и арендованные средства отсутствуют, среднесписочная численность работников за 2010 г. составляет 1 человек, за 2011 год сведения не представлены.

Руководителем и участником общества "Факел" с 17.02.2010 по 19.08.2010 являлся Смирнов Г.Н., а с 19.08.2010 - Совбянов Ю.Г.

За период с 01.09.2010 по 01.03.2011 счета-фактуры от имени названного общества подписаны Смирновым Г.Н. Счета-фактуры от 04.05.2010 N 351, от 01.08.2011 N 298, от 01.07.2010 N 551 содержат расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера общества "ПТК" - Кошелева Д.А. и Дмитриевой О.А. соответственно, иные экземпляры в материалы дела не представлены.

Налогоплательщиком в налоговых декларациях за I-IV кварталы 2011 г. в отношении общества "УралАвтотранс" (ИНН 5902873203) заявлены налоговые вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль за 2011 г. за услуги по организации грузоперевозок стоимостью 2 580 050 руб., в том числе НДС - 393 566 руб. 96 коп.

Названное общество состоит на налоговом учете с 09.03.2011, единственным участником и руководителем является Пучнин Е.В.

Договор транспортной экспедиции заключен между налогоплательщиком и обществом "УралАвтотранс" 31.01.2011 (с указанием ИНН и реквизитов банковского счета), счета-фактуры от 31.01.2011, от 28.02.2011 выставлены контрагентом до даты его регистрации в качестве юридического лица. По адресу государственной регистрации контрагент не находится, по данным бухгалтерского баланса за 2011 г. основные средства отсутствуют, среднесписочная численность работников составляет 1 человек, исчисление налогов в декларациях за 2011 г. производилось данным контрагентом в несоразмерно низких суммах. Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком на расчетный счет общества "УралАвтотранс", в сумме 970 000 руб. перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "МеханизмТрансЛес".

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в представленных первоначально счетах-фактурах за I- IV кварталы 2011 г. от имени Пучнина Е.В. выполнены не им, а иным лицом.

В ходе допроса Пучнин Е.В. подтвердил, что является учредителем и руководителем общества "УралАвтотранс", факт взаимоотношений с обществом "ПТК" отрицал.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 08.05.2013 N 18-18/124 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, общество "ПТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом, согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 Кодекса принимаются к вычету в общем порядке на основании ст. 172 Кодекса.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Данные доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 указанного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с её получением.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, свидетельские показания в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что обществом "ПТК" подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС и реальность хозяйственных операций с обществами "Спектр", "ТД "ОПТРИК", "СБР-Ресурс", получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды инспекцией не доказано.

Судами установлено, что весь приобретенный у спорных контрагентов товар оприходован налогоплательщиком и в дальнейшем реализован, доходы от реализации отражены в налоговых декларациях.

Допрошенные в качестве свидетелей судом первой инстанции Медведева Е.Л. (до заключения брака - Саранина Е.Л.), Попов С.И., Ваганов С.В. подтвердили осуществление финансово-хозяйственной деятельности обществами "Спектр", "ТД "ОПТРИК", "СБР - Ресурс".

Медведева Е.Л. пояснила, что с 2009 по 2011 г. работала в обществе "Спектр", которое занималось торговой деятельностью, в том числе поставляло товар (резинотехнические изделия) обществу "ПТК"; руководство организацией осуществлял Вшивков Д.Л. (ее дальний родственник), первичные и бухгалтерские документы организации находились у него; она занималась кадровыми вопросами; в офисе на Плеханова работал Саранин Н.Л. (ее родной брат, начальник отдела договоров, который также распределял доходы), периодически нанимали секретаря и бухгалтера.

Попов С.И. пояснил, что в 2011 г. создал фирму для осуществления оптовой торговли, фактически офис находился на ул. Горького-54, в процессе деятельности закупал на заводе и продавал резинотехнические изделия, металлоконструкции; об обществе "ПТК" узнал через Интернет. Свидетель подтвердил подписание как первых, так и вторых экземпляров счетов-фактур.

Ваганов С.В. подтвердил, что с декабря 2009 г. до мая 2011 г. работал директором общества "СБР-Ресурс" и являлся его учредителем; организация занималась торговлей запорной арматурой, стройматериалами, автомобилями, для чего наличия складских помещений, транспортных средств не требовалось; сотрудником являлся он один; в мае 2011 г. перестал быть участником общества "СБР-Ресурс" (передал печать Зайкову В.А.), а также фактическим директором общества "СБР-Ресурс" (причину невнесения до настоящего времени новым участником изменения в единый государственный реестр юридических лиц не знает). Счет-фактуру от 05.04.2011 N 59, а также договор поставки товара от 01.04.2011 и товарную накладную от 05.04.2011 N 59 Ваганов С.В. подписывал; ранее инспекции пояснил иное, поскольку поставка в адрес общества "ПТК" была разовой и он про нее не вспомнил. Почерковедческая экспертиза подписей на перечисленных документах налоговым органом не проводилась.

Таким образом, судами обоснованно удовлетворены требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Кодекса, по счетам-фактурам, выставленным обществами "Спектр", "ТД "ОПТРИК", "СБР - Ресурс".

По взаимоотношениям налогоплательщика с обществами "Факел", "УралАвтотранс" судами установлено, что общество "Факел" зарегистрировано в установленном порядке 17.02.2010, однако договор поставки между обществом "ПТК" и названным контрагентом заключен 03.11.2009, организация обладает типовыми признаками фирмы - "однодневки", счета - фактуры подписаны от имени общества "Факел" неустановленными лицами.

Общество "УралАвтотранс" зарегистрировано в установленном порядке 09.03.2011, между тем договор транспортной экспедиции налогоплательщиком и данным контрагентом подписан 31.01.2011.

Единственный учредитель и руководитель организации Пучнин Е.В. в ходе допроса пояснил, что создал общество "УралАвтотранс" для осуществления грузоперевозок, фактически офис находился на ул. Балхашской; оформлением документов занимался бухгалтер; в 2012 г. Пучнин Е.В. фирму "продал", в связи с чем всю документацию передал новому руководству. Конкретные обстоятельства осуществления деятельности (в какой сумме вносил плату за аренду помещения, чью продукцию продавал, в какой сумме фирма получила доход) пояснить не смог, указывая, что управлением деятельностью названного общества занимался бухгалтер, которому он полностью доверял, при этом Пучнин Е.В. затруднился назвать его фамилию и возраст. Факт взаимоотношений с обществом "ПТК" отрицал.

Оценив имеющиеся доказательства, установленные по делу обстоятельства, свидетельские показания допрошенного в судебном заседании Пучнина Е.В., суды обеих инстанций признали, что часть счетов-фактур и товарных накладных, представленных в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли, подписаны до даты регистрации общества "УралАвтотранс" либо подписаны от имени лиц, не являвшихся руководителем общества "Факел". Доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов - общества "УралАвтотранс", общества "Факел", в том числе выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительных документов названных обществ, приказов о назначении их руководителей, налогоплательщиком не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным решения инспекции в части непринятия расходов и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами "УралАвтотранс", "Факел", доначисления соответствующих налогов и пеней не имеется.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом "ПТК" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2013 по делу N А50-10581/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПТК" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПТК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.01.2014 N 5.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов О.Г. Гусев