Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2015 г. N Ф09-3551/15 по делу N А07-21014/2014

Екатеринбург

30 июня 2015 г.

Дело N А07-21014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О. В.,

судей Артемьевой Н. А., Матанцева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-21014/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан - Сайгитов А.Р. (доверенность от 18.06.2015 N 8);

общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад" - Ахмадуллин И.Ф. (доверенность от 25.11.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Предпринимателей "Ахмад" (далее - общество "СП "Ахмад", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация МР Шаранский район РБ) с привлечением третьих лиц Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 с. Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан" (далее - МБОУ СОШ N 1 с. Шаран) и Благотворительный фонд развития Шаранского района Республики Башкортостан (далее третье лицо, Фонд) о взыскании 5 748 862 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении исковых требований общества "Союз предпринимателей "Ахмад" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СП "Ахмад" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что факт выполнения дополнительных работ подтвержден представленными в дело доказательствами и между сторонами в период с января 2011 по апрель 2012 года сложились внедоговорные отношения. Заявитель полагает, что дополнительные работы были выполнены по заданию Администрации, результаты выполненных дополнительных работ фактически приняты, факт выполнения дополнительных работ подтвержден представленными в дело доказательствами, результат работ используется третьим лицом.

В представленном отзыве Администрация муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан возражает против доводов, просит оставить указанные судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Ссылаясь на наличие в период с января 2011 по апрель 2012 между сторонами фактических отношений по выполнению строительно-монтажных работ на объекте МБОУ СОШ N 1с. Шаран Шаранский район, а также задолженности по оплате работ, выполненных на указанном объекте в сумме 7 909 415 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение факта выполнения на объекте МБОУ СОШ N 1 с. Шаран Шаранский район работ, истец представил акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.06.2011 на сумму 7 909 415 руб., подписанные им в одностороннем порядке, дефектные ведомости.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия между стонами контракта, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон N 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, контракт между истцом и ответчиком на выполнение спорных работ в порядке, установленном законом N 94-ФЗ, не заключался.

Доказательства, подтверждающие иное, в материалы дела не представлены (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из характера спорных правоотношений, на которые ссылается истец, учитывая, что спорные работы производились на специальном объекте - муниципальном учреждении, финансируемом из соответствующего бюджета, суды пришли к обоснованному выводу, что заключение государственного (муниципального) контракта в данном случае являлось обязательным условием для сторон, а выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что государственный (муниципальный) контракт стонами не заключался, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-21014/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев