Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2015 г. N Ф09-5293/15 по делу N А34-7366/2014

30 июня 2015 г.

Дело N А34-7366/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Конищева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2015 по делу N А34-7366/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНСИМОНТАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "Техносталь", индивидуальному предпринимателю Конищеву Сергею Владимировичу, Конищеву Сергею Владимировичу о взыскании 100 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на использование объектов авторского права,

третье лицо-Гордеева Ольга Юрьевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСИМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносталь", индивидуальному предпринимателю Конищеву Сергею Владимировичу о взыскании 100 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на использование объектов авторского права, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2015 производству по делу в части взыскания с Конищева Сергея Владимировича 25 000 руб. прекращено. Иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Конищев Сергей Владимирович обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2015 по делу N А34-7366/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 08.10.2012 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 02.07.2013 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Поскольку кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Конищева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2015 по делу N А34-7366/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу поступила в Арбитражный суд Уральского округа 29.06.2015, предметом спора является защита исключительных прав, следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Конищева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2015 по делу N А34-7366/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

В.А. Купреенков