Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф09-622/14 по делу N А60-22635/2013

Екатеринбург

04 апреля 2014 г.

Дело N А60-22635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (ИНН 6629014175, ОГРН 1026601723455; далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 по делу N А60-22635/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Сушкова Е.В. (доверенность от 03.02.2014 N 16).

Представители индивидуального предпринимателя Петуховой Татьяны Васильевны (далее - предприниматель, заявитель) в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения управления от 29.04.2013 N 075059-2/2013, которым заявитель привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 5532 руб. 07 коп., предпринимателю начислены пени в общей сумме 2861 руб. 79 коп., ему предложено уплатить недоимку в общей сумме 27 660 руб. 34 коп.

Решением суда от 25.09.2013 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое решение фонда и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводом судов о непредставлении фондом достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспоренного предпринимателем решения. Как отмечает фонд, управление при принятии решения от 29.04.2013 N 075059-2/2013 действовало в соответствии с законом, произвело расчет страховых взносов согласно имеющимся документам - вступившего в законную силу приговора суда общей юрисдикции и признанных в качестве доказательств по делу расходных ордеров.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие фактические обстоятельства.

В ходе проверки, проведенной в отношении заявителя, выявлено, что предпринимателем производились выплаты в пользу физического лица - Камаевой Е.М., которые в нарушение положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не включены в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В связи с этим управлением сделан вывод о занижении предпринимателем базы для начисления страховых взносов, произведен расчет подлежащих исчислению и уплате страховых взносов. Согласно данному расчету за период работы Камаевой Е.М. с 12.12.2011 по 15.06.2012 база для начисления страховых взносов составила 100 476 руб. 31 коп. В результате занижения базы предпринимателем не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 536 руб. 05 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 4908 руб. 66 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Кроме того, фондом сделан вывод о том, что предпринимателем не представлены в установленные сроки необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведения по форме АДВ-6-2 в отношении застрахованного лица - Камаевой Е.М., работавшей по договорам гражданско-правового характера.

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2013 N 075059-2/2013 и вынесено решение от 29.04.2013 N 075059-2/2013 об уплате вышеназванных сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.

Полагая, что указанное решение фонда нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением законодательства о страховых взносах, предприниматель оспорил данное решение в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности фондом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 рассматриваемого Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

При этом состав указанного нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно ст. 30 Закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов.

В силу ч. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного рассматриваемым Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (ч. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по результатам рассмотрения материалов проверки после исследования акта проверки, иных материалов и с учетом возражений лица, в отношении которого проводилась проверка. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах совершенного правонарушения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о недоказанности фондом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в данном случае выводы управления основаны на обстоятельствах, изложенных в приговоре суда от 08.04.2013 по делу N 1-03/2013, вынесенном мировым судьей судебного участка N 2 ЗАТО г. Новоуральска, а также показаниях подсудимой Камаевой Е.М.

В указанном приговоре отражено, что Камаева Е.М. незаконно получала пособие по безработице, выполняя у предпринимателя Петуховой Т.В. разовые поручения и получая за их выполнение денежное вознаграждение.

Расчет страховых взносов произведен фондом на основании заявления Камаевой Е.М. в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральска, согласно которому в период с 12.12.2011 по 15.06.2012 она работала у предпринимателя в качестве бухгалтера-ревизора, с назначенной почасовой оплатой из расчета 15 000 руб. при сорокачасовой рабочей неделе.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ни акт выездной налоговой проверки, ни решение по нему не содержат ссылок на первичные документы, исследованные управлением в ходе проверки, на основании которых сделан вывод о занижении предпринимателем базы по страховым взносам.

В связи с этим суды обоснованно признали, что расчет и размер подлежащей уплате недоимки, соответствующих пеней и штрафов, обстоятельства их образования управлением не доказаны, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя, признав оспариваемое решение фонда незаконным.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 по делу N А60-22635/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова