Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф09-2434/14 по делу N А07-14629/2013

Екатеринбург

07 апреля 2014 г.

Дело N А07-14629/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 по делу N А07-14629/2013 по иску МУП "Трамвайное управление" ГО г. Салават (ИНН: 0266005310, ОГРН: 1020201995164) к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков; третьи лица: Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, Министерство финансов Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С кассационной жалобой решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 по делу N А07-14629/2013 Министерство обратилось 12.03.2014, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в качестве причины пропуска срока Министерство указывает на то, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы заявителя, поданной на обжалуемый судебный акт, получено Министерством 25.02.2014. Кроме того, заявитель ссылается не незначительность пропуска срока.

В соответствии с абз. первым ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, его представитель принимал участие 19.11.2013 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан; обжалуемое решение суда опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 20.11.2013; определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 о возвращении апелляционной жалобы Министерства на указанное решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.02.2014.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Министерства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 по делу N А07-14629/2013 отказать.

2. Кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации возвратить заявителю.

3. В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 по делу N А07-14629/2013 рассмотрению не подлежит.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Токмакова