Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-478/14 по делу N А71-1302/2013

Екатеринбург

08 апреля 2014 г.

Дело N А71-1302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ИНН: 1832028112, ОГРН: 1021801438196; далее - общество "Ижевский опытно-механический завод", ответчик ) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2013 по делу N А71-1302/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Ижимпекс" (ИНН: 1832009568, ОГРН: 1021801446292; далее - общество "Коммерческий центр "Ижимпекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "Ижевский опытно-механический завод" с иском о взыскании 300 725 руб. 01 коп. ущерба в результате повреждения имущества. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "EMEX-Ижевск" (ИНН: 1841022371, ОГРН: 1111841013130; далее - общество "ЕМЕХ-Ижевск").

Решением суда от 09.10.2013 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Ижевский опытно-механический завод" в пользу общества "Коммерческий центр "Ижимпекс" взыскано 68 500 руб. 99 коп. ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "Ижевский опытно-механический завод" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что отсутствуют доказательства вины и причинно-следственной связи действиями (бездействием) ответчика в причинении заявленного ущерба.

Ответчик считает, что судами не принято во внимание, что причиной возникновения ущерба стал разлив неизвестной жидкости, содержащей нефтепродукты.

По мнению заявителя жалобы, использование судом понятия "первопричина ущерба" неприемлемо в силу неоднозначности и неопределенности данного понятия.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество "Коммерческий центр "Ижимпекс" являясь собственником нежилого помещения - здания склада литер "С", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Леваневского, 115 (свидетельство о государственной регистрации права серия 18 АА N 063179, серия 18 АА N 629073, серия 18 АА N 784437), сдало указанное помещение по договору аренды здания, сооружения от 14.08.2012 N 67 во временное владение и пользование обществу "ЕМЕХ-Ижевск" на срок до 31.08.2013.

В связи с произошедшим 18.12.2012 затоплением вышеуказанного помещения вследствие порыва теплотрассы общества "Ижевский опытно-механический завод" отделке и находившемуся в данном помещении имуществу общества "ЕМЕХ-Ижевск" причинен ущерб, что зафиксировано актом осмотра нежилого помещения, составленном 18.12.2012 представителями арендодателя и арендатора.

Согласно выставленной обществом "ЕМЕХ-Ижевск" в адрес общества "Коммерческий центр "Ижимпекс" претензии от 14.01.2013 стоимость поврежденного в результате затопления нежилого помещения товара, принадлежащего обществу "ЕМЕХ-Ижевск", составила 19 784 руб. 61 коп. Указанная сумма была выплачена истцом обществу "ЕМЕХ-Ижевск" в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.02.2013 N 71.

Общество "Коммерческий центр "Ижимпекс" полагая, что ему также причинены убытки в виде стоимости работ и услуг, необходимых для устранения последствий затопления нежилого помещения (стоимость услуг по проведению испытаний нефтепродуктов с выдачей протоколов хим. анализа ДТ в сумме 837 руб. 80 коп.; стоимость песка в количестве 5 тонн для сбора нефтепродуктов - 3200 руб.; стоимость 420 таблеток препарата "Дезхлор" - 495 руб. 60 коп.; стоимость автоуслуг - 1275 руб.; стоимость утилизации замазученного песка - 22 100 руб.; стоимость пены профессиональной для герметизации межскладских дверных проемов - 180 руб., пенопласта (15/50Л - 015 м3) - 165 руб., смеси "Ротбанд" (30 кг) - 530 руб.; размножение чертежей на сумму - 354 руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ по договору от 28.01.2013 N 4, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ФСК "76-ОИЛ", в сумме 248.803 руб.), учитывая, что ущерб причинен действиями (бездействием) общества "Ижевский опытно-механический завод", являющегося владельцем теплотрассы, протечка которой стала причиной ущерба, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды пришли к выводу о том, что факт порыва на теплотрассе, принадлежащей ответчику, подтверждается имеющимися в деле доказательствами; размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением и составляет 68 500 руб. 99 коп.; в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить, какой именно товар и в каком количестве был поврежден в результате затопления.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом бремя доказывания убытков возлагается на истца.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате административного расследования, произведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике по факту порчи земель на территории Ленинского района г. Ижевска по ул. Леваневского, 115, произошедшего в результате разлива воды, содержащей ГСМ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2013. В тексте указанного постановления должностными лицами уполномоченного органа со ссылкой на акту расследования порыва на т/трассе ГВС от котельной общества "Ижевский опытно-механический завод" на д/к N 250 и ж/д N 100 по ул. Леваневского установлено, что 18.12.2012 примерно в период с 5:00 до 6:00 часов увеличился расход горячей воды от котельной общества "Ижевский опытно-механический завод", примерно на 5 м3/час, от обычного расхода в эти часы, что свидетельствовало о возможном порыве на наружных сетях ГВС.

Порыв трубы произошел в результате внутренней подшламовой коррозии стенки трубы, последствием чего явился разлив горячей воды температурой около 60°С на рельеф местности на территории общества с ограниченной ответственностью "Найди", в объеме приблизительно 25 м3, разлившаяся вода впиталась в землю. В результате административного расследования не удалось установить источник разлива нефтесодержащей жидкости на поверхность территории общества "Коммерческий центр "Ижимпекс".

Согласно проведенного в ходе административного расследования осмотра территории и объектов общества "Коммерческий центр "Ижимпекс" (протокол осмотра от 21.12.2012) установлено, что территория предприятия имеет следы затопления в пределах 60 метров вдоль складов от въезда на территорию; на открытой территории присутствует сильный характерный запах нефтепродуктов.; с северной стороны базы общества "Коммерческий центр "Ижимпекс" за забором расположено бомбоубежище; с восточной стороны подтопленного склада находится трактор МТЗ, принадлежащий обществу "Коммерческий центр "Ижимпекс"; вокруг и под трактором обнаружена неизвестная жидкость темного цвета с запахом нефтепродуктов.

Из материалов дела следует, что в сетях ГВС общества "Ижевский опытно-механический завод" циркулирует вода питьевого качества, получаемая от МУП "Ижводоканал" и нагреваемая в теплообменниках котельной общества "Ижевский опытно-механический завод", а затем транспортируемая потребителям и для собственного потребления.

Пробы загрязненного льда и снега взятые 21.12.2012 с территории общества "Коммерческий центр "Ижимпекс", а так же с территории между бомбоубежищем и забором общества "Коммерческий центр "Ижимпекс", в соответствии с протоколами испытаний от 26.12.2012 N 6250, 6251 имеют почти идентичную температуру вспышки (62 и 58°С соответственно) и плотность (820,0 и 821,0 кг/м3 соответственно).

В связи с этим Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике по факту порчи земель на территории Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики сделан вывод, что в результате аварии на трубопроводе ГВС загрязнения земель не произошло, так как вода в трубопроводе не содержит нефтепродукты. Источник нефтепродуктов, попавших на территорию общества "Коммерческий центр "Ижимпекс" не известен. Территория общества "Коммерческий центр "Ижимпекс" заасфальтирована, подтопление указанной территории водой с содержанием нефтепродуктов не повлекло порчу и загрязнение земель.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили факты порыва на теплотрассе, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, а также разлива из теплотрассы воды, затопившей, в частности, и помещения, принадлежащие истцу. Доказательств того, что затопление помещения истца не является следствием виновных действий (бездействия) ответчика последним не представлено.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что непосредственной причиной ущерба явился разлив неизвестной жидкости, содержащей нефтепродукты, на том основании, что в результате комиссионного осмотра территории (протокол от 18.12.2012), установлен факт затопления территории (складов) истца именно горячей водой в результате порыва теплотрассы ГВС, при этом, как позже установлено экспертами, разлив воды, наступившей в результате затопления, спровоцировал вытеснение скопившегося ГСМ на поверхность асфальтобетонного покрытия, поскольку плотность ГСМ ниже плотности воды.

На основании установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем содержании (эксплуатации) принадлежащего ему имущества, что привело к порыву теплотрассы ГВС, и возникшими у истца расходами на проведение восстановительных работ.

В целях определения размера причиненного ущерба на основании ходатайства истца судом в рамках настоящего дела была проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, по результатам проведения которой экспертами было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений нежилых помещений (этаж "1", литер "С", общей площадью 91,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Леваневского, 115), образовавшихся в результате порыва наружных сетей ГВС 18.12.2012 без учета износа составляет 68 500 руб. 99 коп. (заключение от 06.06.2013 N 109-АС-13).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии всех условий, необходимых и достаточных для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 68 500 руб. 99 коп.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений и неправильного применения норм права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2013 по делу N А71-1302/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко