Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-1202/14 по делу N А60-26373/2013

Екатеринбург

08 апреля 2014 г.

Дело N А60-26373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А60-26373/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралимпорт" (далее - общество "Уралимпорт", налогоплательщик) - Курлыкин Е.В. (доверенность от 10.07.2013 N 79-06/17);

инспекции - Чиков А.В. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02);

Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области - Валиев В.В. (доверенность от 13.01.2014 N 04-32/85).

Общество "Уралимпорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 26.03.2013 N 18-35 в части уменьшения убытков за 4 квартал 2010 года в размере 3 404 503 руб.01 коп., уменьшения сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к возмещению за 4 квартал 2010 года в размере 612 810 руб. 31 коп. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.10.2013 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено. Требования общества "Уралимпорт" удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Налоговый орган полагает, что им обоснованно произведено доначисление налогов в порядке, предусмотренном ст. 40 Налогового кодекса (далее - Кодекс), поскольку цена продукции, реализованной обществу с ограниченной ответственностью "Ричвей" (далее - общество "Ричвей") отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня рыночных цен. Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по результатам мероприятий налогового контроля инспекцией обоснована невозможность применения метода последующей реализации. Кроме того, по мнению налогового органа, вновь представленные налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции документы в виде переписки сторон не подлежат принятию в качестве доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралимпорт" возражает против изложенных в ней доводов, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества "Уралимпорт" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, составлен акт от 01.03.2013 и вынесено решение от 26.03.2013 N 18-35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику, в том числе, было предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль за 4 квартал 2010 года в сумме 4 252 960 руб.64 коп., доначислен НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 612 810 руб. 31 коп.

Основанием для вынесения решения инспекции в части налога на прибыль и НДС послужили выводы о реализации налогоплательщиком продукции (прутки, проволока, бруски из молибдена) в адрес общества "Ричвей" по ценам с отклонением более чем на 20 процентов в сторону понижения от рыночной цены идентичных товаров.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 29.05.2013 N 627/13 решение налогового органа в вышеуказанной части оставлено без изменения и утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в рассматриваемом случае налоговый орган был вправе контролировать уровень применяемых цен, поскольку цена сделки отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня рыночных цен.

Отменяя решение суда и признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что налоговым органом не доказано соблюдение требований ст. 40 Кодекса при определении налоговых обязательств.

Данный вывод является верным, основан на материалах дела и соответствует законодательству.

Согласно п. 1 ст. 40 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период), если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров (работ или услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу п. 2 ст. 40 Кодекса налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемая сделка не носит товарообменного характера, и не является внешнеторговой.

Факт взаимозависимости общества "Уралимпорт" и его контрагента- общества "Ричвей" инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Материалами дела также не подтверждается то обстоятельство, что имело место отклонение более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Напротив, спорная сделка носила разовый характер, сравнимые сделки налогоплательщика в течение непродолжительного времени отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у инспекции в рассматриваемом случае полномочий на самостоятельное определение налоговых обязательств общества "Уралимпорт" в порядке ст. 40 Кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А60-26373/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

А.Н. Токмакова И.В. Лимонов