Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-2566/14 по делу N А47-8608/2013

Екатеринбург

08 апреля 2014 г.

Дело N А47-8608/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Южно-Уральская железная дорога (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.01.2014 по делу N А47-8608/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни (далее - административный орган) от 20.06.2013 N 10409000-260/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 6000 руб.

Решением суда от 03.01.2014 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судья Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Санкцией ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа. При этом административное наказание по оспариваемому постановлению в виде штрафа, назначенное обществу административным органом за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Южно-Уральская железная дорога возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Василенко