Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф09-2878/13 по делу N А60-5174/2012

Екатеринбург

09 апреля 2014 г.

Дело N А60-5174/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шулакова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 по делу N А60-5174/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Шулаков Павел Викторович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 по делу N А60-5174/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу.

Между тем, кассационная жалоба заявителя подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 05.12.2013, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 19.02.2014 вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судом установлено, что кассационная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 03.04.2014, о чем свидетельствует штамп на первом листе кассационной жалобе, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 19.03.2014.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, Шулаковым П.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что в период, установленный для подачи кассационной жалобы, он выступал в качестве стороны или заинтересованного лица в ряде судебных дел, в связи с чем не имел возможности своевременно подготовить и направить в суд мотивированную кассационную жалобу.

Однако само по себе участие заявителя в иных судебных заседаниях не свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Шулакова Павла Викторовича о восстановлении срока.

2. Кассационную жалобу Шулакова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 по делу N А60-5174/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить Шулакову Павлу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.04.2014 N 82.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев