Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-1253/14 по делу N А07-14070/2013

Екатеринбург

08 апреля 2014 г.

Дело N А07-14070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 по делу N А07-14070/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармленд+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к учреждению о признании недействительными решений: от 19.07.2013 N 35 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и взыскании штрафа - 1874 руб. 83 коп., пени - 2403 руб. 42 коп., страховых взносов - 64 649 руб. 44 коп.; от 19.07.2013 N 54 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) и взыскании штрафа - 6 руб. 69 коп., пени - 17 руб. 95 коп., страховых взносов - 18 руб. 43 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2013 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванов Н.А) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что пониженные тарифы страховых взносов применяются только в отношении определённой категории работников, образовательный уровень которых соответствует установленным требованиям; работники общества, указанные в приложении N 1 к оспариваемому решению, несмотря на работу в аптечной организации, самостоятельно фармацевтическую деятельность не осуществляют, применение в отношении них пониженного тарифа уплаты страховых взносов, Федеральным законом N 212-ФЗ не предусмотрено.

Кроме того, по мнению учреждения, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Учреждением в отношении общества проведены выездные проверки правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период 02.12.2010 по 31.12.2012, по результатам проверок составлены акты от 28.06.2013 N 119, 157-н/с.

По итогам проверок приняты решения от 19.07.2013 N 35 и от 19.07.2013 N 54 о начислении страховых взносов, пени и привлечении к ответственности, поскольку учреждением установлено необоснованное применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении работников, не имеющих сертификаты для занятия фармацевтической деятельностью и необоснованное не включение в базу для начисления страховых взносов сумм выплат работникам, за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами

Полагая, что названные решения учреждения незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что действия общества не противоречат действующему законодательству, удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Статья 58 указанного Закона закрепляет пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Так, согласно п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих ЕНВД, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

На основании ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 0%.

Как указано в п. 35 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 ст. 4 названного Закона определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Таким образом, под фармацевтической деятельностью в целях применения ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ понимается не деятельность или функциональные обязанности и вид выполняемой работы конкретных работников организации, а вид предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта в целом (в рассматриваемом случае - юридического лица), включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона N 323-ФЗ, но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Судами установлено, что общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Таким образом, учитывая, что работники общества, непосредственно исполняющие функции, направленные на обеспечение нормальной работы данного учреждения, также участвуют в осуществлении фармацевтической деятельности, суды пришли к правильному выводу о том, что общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности общества.

Кроме того, суды, руководствуясь п. п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 N 1798/2010, верно указали, что оплата каждого дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании учреждением норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 по делу N А07-14070/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов