Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2010 г. N Ф09-4969/10 по делу N А76-6351/2009

Екатеринбург

04 июня 2010 г.

Дело N А76-6351/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-М" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2010 по делу N А76-6351/2009-2-424/6-176 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-М" к закрытому акционерному обществу "Авторитет" о взыскании 11 798 644 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2010 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; производство по делу приостановлено до получения соответствующего заключения эксперта.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-М" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность кассационного обжалования определения о приостановлении производства по делу, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-М" на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-М" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2010 по делу N А76-6351/2009-2-424/6-176 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.В. Матанцев