Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-1631/14 по делу N А07-2984/2013

Екатеринбург

08 апреля 2014 г.

Дело N А07-2984/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Абдуллина Равиля Исламовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу N А07-2984/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу по иску Абдуллина Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Серафимовское ЖКХ" и обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" о признании недействительным заключенного между ними договора уступки права требования N 01-2-12 от 10.01.2012, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ",

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Р.И. обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу N А07-2984/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2014 кассационная жалоба Абдуллина Р.И. на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных в п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы к 04.04.2014 предложено представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Серафимовское ЖКХ" и обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., либо надлежащим образом мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие полномочия Хадыева Р.И. на подачу и подписание кассационной жалобы от имени Абдуллина Равиля Исламовича.

Данное определение направлено заявителю 11.03.2014 по имеющемуся в деле и указанному в кассационной жалобе адресу: 452780, Республика Башкортостан, с. Серафимовский, 22 квартал, д. 15, кв. 11.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения 08.03.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения вручена адресату 15.03.2014.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с абз. 2 п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание, что Абдуллину Р.И. известно о принятии определения об оставлении кассационной жалобы без движения, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок (к 04.04.2014) заявителем не устранены, при отсутствии у суда информации о наличии у заявителя каких-либо препятствий для устранения недостатков, учитывая, что ходатайство о продлении срока не заявлено, кассационная жалоба указанного лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Абдуллина Равиля Исламовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу N А07-2984/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Плетнева