Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф09-1383/14 по делу N А60-19533/2013

Екатеринбург

09 апреля 2014 г.

Дело N А60-19533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумакова Павла Владимировича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26. 09. 2013 года по делу N А60-19533/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель предпринимателя - Седых В.И. (доверенность от 07.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Главсказка Интернешнл" (далее - общество "Главсказка Интернешнл", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании с задолженности по договору поставки от 21.03.212 N 49/12 в размере 329 143 руб. 86 коп.

Решением суда от 26.09.2013 (судья Ремезова Н.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит принятое по делу решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Предприниматель полагает, что судами необоснованно сделан вывод о надлежащем исполнении истцом обязанностей по поставке товара в адрес ответчика. Заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств получения им товара, в оплату которого взысканы спорные суммы. Предприниматель отмечает, что товарно- транспортные накладные и экспедиторские расписки, не подписанные ответчиком, не могут служить надлежащим доказательством поставки товара

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Главсказка Интернешнл" (поставщик) и предпринимателем. (покупатель) заключен договор поставки от 21.03.2012 N 49/12, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: детскую одежду, игры и игрушки для детей, детскую бижутерию, компакт-диски (аудио-видео), издания книжные и журнальные для детей и подростков, косметику для детей, бумажно-беловые товары для детей под товарными знаками поставщика (продукция).

Согласно п. 5.3. договора оплата первой партии отгруженной поставщиком продукции производится покупателем на следующих условиях: оплата два раза в месяц, при этом окончательный расчет производится покупателем не позднее 90 календарных дней с даты отгрузки такой продукции. В дальнейшем оплата продукции производится покупателем на следующих условиях: оплата два раза в месяц, при этом окончательный расчет производится покупателем не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки такой продукции.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела товарным накладным поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 975 058 руб. Данная продукция была частично оплачена ответчиком в размере 1 950 865 руб. 38 коп. На основании акта о расхождении, некондиции товара от 01.06.2012 N 1, акта уничтожения от 19.06.2012 N 1, а также гарантийного письма, сумма дебиторской задолженности была скорректирована ответчику на сумму 2 089 руб. 24 коп. Соответственно, задолженность ответчика по указанному договору составила 329 143 руб., о чем ответчику была направлена претензия от 28.03.2013 N 62.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения общества "Главсказка Интернешнл" в арбитражный суд с соответствующим иском.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта наличия у ответчика вышеуказанной задолженности по названному договору поставки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебных спорах, вытекающих из договоров поставки, обязанность доказывания факта оплаты приобретенного товара возлагается на покупателя.

Между тем ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, тогда как истец факт поставки ответчику товара на заявленную сумму подтвердил надлежащим образом.

В подтверждение факта поставки истцу товара на заявленную сумму истцом представлены в материалы товарные накладные, подписанные ответчиком. Заявлений о фальсификации данных документов предпринимателем в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с предпринимателя спорной задолженности за поставленный товар.

Доводы кассационной жалобы о том, что товарно-транспортные накладные и экспедиторские расписки не являются надлежащими доказательствами поставки товара в адрес ответчика, судом кассационной инстанции отклоняются, так как данное обстоятельство при наличии в материалах дела подписанных предпринимателем товарных накладных не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26. 09. 2013 года по делу N А60-19533/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумакова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко