Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф09-840/14 по делу N А71-1599/2013

Екатеринбург

09 апреля 2014 г.

Дело N А71-1599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики(далее - управление, учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013 по делу N А71-1599/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (далее - общество, страхователь, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 07.12.2012 N 019/035/313-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 30.09.2013 (судья Глухова Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Управление полагает, что работники общества получали доход в натуральной форме в виде путевок для отдыха своих детей. Частичная оплата за счет средств общества стоимости путевок для детей своих работников в детские оздоровительные лагеря, по мнению управления, подлежит включению в объект обложения страховыми взносами как вознаграждение в натуральной форме, произведенное работодателем в пользу своего работника в рамках трудовых отношений, основанных на трудовых договорах. Связь спорных выплат с компенсационными выплатами в понятии, предусмотренном ст. 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), отсутствует; спорные выплаты являются гарантией и не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Также учреждение настаивает на том, что суммы начисленных работникам выплат, которые по результатам проверки территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации не приняты к зачету, должны облагаться страховыми взносами в общем порядке.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты являются законными, фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Оспариваемое решение вынесено управлением по результатам проведенной в отношении общества выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, оформленной актом проверки от 07.11.2012 N 019/035/313-2012.

В ходе данной проверки управление пришло к выводу о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на суммы выплат, связанных с частичной оплатой страхователем детских путевок в пользу своих работников, в связи с этим решением от 07.12.2012 N 019/035/313-2012 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 238 477 руб. 20 коп.; страхователю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 192 386 руб. и пеней начисленных на 07.12.2012 в сумме 206 818 руб. 19 коп.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы учреждения о том, что обществом допущено нарушение в виде невключения в базу для начисления страховых взносов произведенной обществом в пользу работников частичной оплаты стоимости путевок в летние оздоровительные лагеря для детей сотрудников.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения фонда, суды обеих инстанций исходили из того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Суды установили, что спорные суммы выплачены сотрудникам вне существующих между заявителем и его сотрудниками трудовых отношений; выплаченные заявителем своим работникам в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором суммы на частичную оплату путевок в детские оздоровительные лагеря являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и, в связи с этим не подлежат обложению страховыми взносами. Суд апелляционной инстанции также указал на то, что обязательность осуществления таких выплат предусмотрена п. 3.2.5, 3.3.1 Соглашения на 2010-2012 годы, заключенного между Правительством Удмуртской Республики, Республиканскими объединениями работодателей и Федерацией профсоюзов Удмуртской Республики, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.12.2009 N 382 "Об организации и обеспечении оздоровления и отдыха детей в Удмуртской Республике", в связи с этим спорные выплаты включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование не подлежат.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны с учётом правильной оценки имеющихся в деле доказательств и основаны на правильном применении норм материального права: ст. 15, 16, 40, 129, 135 Трудового кодекса, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, из содержания которых следует, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Поскольку приобретение путевок (оплата их части) в детские оздоровительные учреждения являлось обязанностью общества, которая предусмотрена п. 3.2.5, 3.3.1 Соглашения на 2010 - 2012 годы, заключенного между Правительством Удмуртской Республики, Республиканскими объединениями работодателей и Федерацией профсоюзов Удмуртской Республики, а также п. 7 Положения об организации и обеспечении оздоровления и отдыха детей в Удмуртской Республике (утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.12.2009 N 382), согласно которому организация оздоровления и отдыха детей осуществляется не только за счет бюджета Удмуртской Республики, но также за счет внебюджетных источников и иных источников, не запрещенных законодательством, то с учетом вышеназванных норм права, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в данном случае частичная оплата обществом стоимости приобретаемых для своих работников путевок производится не в связи с наличием трудового договора, и данное обстоятельство не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Выводы судов являются правильными, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 01.11.2011 N 6341/11, от 14.05.2013 N 17744/12.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным оспариваемое решение управления о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в рассмотренной части.

Между тем, суды обеих инстанций, признавая оспариваемое решение учреждения в полном объёме, не исследовали обстоятельства, касающиеся доначисления страховых взносов на суммы начисленных обществом своим работникам выплат, которые не приняты к зачёту территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащих обложению страховыми взносами, и соответствующих им пени и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в размере 1400,71 руб. за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Признав оспариваемое решение управления недействительным и в указанной части, суды не мотивировали законность и обоснованность своих выводов.

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 следует частично отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013 по делу N А71-1599/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу отменить в части признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 07.12.2012 N 019/035/313-2012, касающейся доначисления страховых взносов на суммы начисленных открытым акционерным обществом "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" своим работникам выплат, которые не приняты к зачёту территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащих обложению страховыми взносами, и соответствующих им пени и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в размере 1400,71 руб. за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко