Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2015 г. N Ф09-3092/15 по делу N А07-14365/2014

Екатеринбург

01 июля 2015 г.

Дело N А07-14365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арте Каза.ру" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу А07-14365/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арте Каза.ру" (далее - общество "Арте Каза.ру") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.06.2009 по 31.05.2014 в размере 834 369 руб. 88 коп., пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 30.06.2009 по 31.05.2014 в сумме 299 946 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по день фактической уплаты долга, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 834 369 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении исковых требований Министерства отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение отменено, исковые требования Министерства удовлетворены частично, с общества "Арте Каза.ру" в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате в размере 211 489 руб. 20 коп., пени в сумме 47 483 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму 211 489 руб. 20 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Арте Каза.ру" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, им надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность по арендной плате отсутствует. Полагает, что понижающий коэффициент 0,01 к размеру арендной платы, подлежит применению при расчете за весь период пользования земельным участком, в том числе в случае продления срока действия договора аренды на новый срок; повторное обращение с заявлением о предоставлении преференций на новый срок не требуется, поскольку применение понижающего коэффициента 0,01 согласовано с Федеральной антимонопольной службой в отношении всего периода действия договора аренды 09.06.2009 N М97-09. Заявитель отмечает, что с момента, когда общество "Арте Каза.ру" перестало отвечать требованиям, указанным в ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации, арендные платежи за период с января 2013 уплачивались им в полном объеме. Кроме того, общество "Арте Каза.ру" ссылается на принятие им необходимых мер для подтверждения права на применение льготы на последующий период, однако органом исполнительной власти возложенные на него обязанности не исполнены. При таких обстоятельствах отсутствие соответствующего распоряжения Правительства Республики Башкортостан само по себе не свидетельствует об обязанности общества "Арте Каза.ру" вносить арендные платежи в спорный период без учета понижающего коэффициента. Таким образом, по мнению заявителя, оснований у суда апелляционной инстанции для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 09.06.2009 между Министерством (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная фирма "Стройпроектсервис" (далее - общество МСФ "Стройпроектсервис", арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М97-09, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4197 кв. м с кадастровым номером 02:55:030312:220, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Грибоедова, д. 4, в целях эксплуатации дома ритуальных услуг (п. 1.1 договора).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, поставлен на государственный кадастровый учет 28.02.2009, ему присвоен кадастровый номер 02:55:030312:220, собственник земельного участка - Республика Башкортостан (далее - спорный земельный участок).

Факт передачи спорного земельного участка обществу МСФ "Стройпроектсервис" подтвержден актом приема-передачи от 09.06.2009.

Договор аренды от 09.06.2009 N М97-09 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2013, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 09.07.2014.

В п. 3.1 договора аренды стороны согласовали срок действия договор - с 27.04.2009 по 03.03.2010, предусмотрев, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим между сторонами с 14.08.2006.

Размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 193 942 руб. 43 коп. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора размер арендной платы подлежит исчислению исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Порядок расчета арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4, 4.5 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок её перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами.

В силу п. 4.7 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

Письмом от 22.01.2010 N 6/440 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан сообщило обществу МСФ "Стройпроектсервис" о принятии решения об удовлетворении ходатайства общества о предоставлении ему государственной преференции в виде установления понижающего коэффициента 0,01 при расчете арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 09.06.2009 N М97-09 на весь срок аренды.

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 07.05.2010 N 487-р обществу МСФ "Стройпроектсервис" предоставлена государственная преференция в виде установления понижающего коэффициента в размере 0,01 при расчете арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 09.06.2009 N М97-09 на период с 01.01.2009 по 03.03.2010.

Между Министерством и обществом МСФ "Стройпроектсервис" подписано дополнительное соглашение от 24.01.2011 к договору аренды от 09.06.2009 N М97-09, согласно которому срок аренды земельного участка установлен с 27.04.2009 по 30.06.2015.

С 14.05.2013 общество МСФ "Стройпроектсервис" изменило наименование на общество "Арте Каза.ру", в связи с чем дополнительным соглашением от 26.06.2014 сторонами внесены соответствующие изменения в договор аренды от 09.06.2009 N М97-09.

Так как общество "Арте Каза.ру" в период с 30.06.2009 по 31.05.2014 не исполнило принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в полном размере, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения по договору аренды от 09.06.2009 N М97-09, начиная с 14.08.2006. Суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере не имеется, поскольку по требованиям о взыскании суммы долга, определенной за период с 30.06.2009 по 13.07.2011, и начисленным на эту сумму пени истцом пропущен срок исковой давности. Вместе с тем задолженность по арендной плате, начисленной за период с 14.08.2006 по декабрь 2013 года, полностью оплачена ответчиком с учетом понижающего коэффициента 0,01; в период с января 2013 года обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем оснований для начисления пени и взыскания задолженности в судебном порядке за указанный период не имеется.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на том основании, что судом неправильно применены нормы материального права в части определения порядка исчисления срока исковой давности по требованиям, имеющим периодический характер. Исходя из пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору аренды за период с 30.06.2009 по 31.07.2011 включительно, суд удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 211 489 руб. 20 коп. за период с 01.08.2011 по 31.05.2014. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскании неустойки за период с 11.08.2011 по 31.05.2014 в сумме 47 483 руб. 73 коп. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для исчисления размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.06.2009 N М97-09 с учетом предоставленной преференции в виде понижающего коэффициента в размере 0,01 за период, начиная с 04.03.2010, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что методика расчета арендной платы, указанная в расчетах к договору аренды от 09.06.2009 N М97-09, обществом "Арте Каза.ру" не оспаривается. Между сторонами договора аренды от 09.06.2009 N М97-09 возникли разногласия относительно определения размера арендных платежей исходя из наличия/отсутствия у общества "Арте Каза.ру" государственной преференции в виде установления понижающего коэффициента в размере 0,01 при расчете арендной платы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество "Арте Каза.ру" ссылалось на то обстоятельство, что государственная преференция предоставлена в виде установления понижающего коэффициента при расчете арендной платы на весь период действия договора аренды; задолженность по арендной плате за период с 14.08.2006 по декабрь 2013 года полностью оплачена с учетом понижающего коэффициента, а с января 2013 года арендная плата уплачивалась своевременно без учета понижающего коэффициента.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в различных целях, в частности, в целях социального обеспечения населения, охраны здоровья граждан и в других целях, предусмотренных данной нормой.

В силу ч. 3 ст. 19 названного Закона государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, указанных в данной части.

В соответствии с п. 3.1 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена", уполномоченным органом по установлению государственной преференции в виде понижающего коэффициента в размере 0,01 при расчете арендной платы за землю в рассматриваемом случае является Правительство Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 07.05.2010 N 487-р о предоставлении государственной преференции в виде установления понижающего коэффициента в размере 0,01 при расчете арендной платы обществу МСФ "Стройпроектсервис" на период с 01.01.2009 по 03.03.2010, установив, что соответствующий правовой акт Правительства Республики Башкортостан о предоставлении обществу "Арте Каза.ру" аналогичной преференции по договору аренды земельного участка от 09.06.2009 N М97-09 на период после 03.03.2010 в порядке, установленном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена", не принимался, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для исчисления размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.06.2009 N М97-09 с учетом ранее предоставленной преференции в виде понижающего коэффициента в размере 0,01 за период, начиная с 04.03.2010, отсутствуют.

Вместе с тем судом принято во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом "Арте Каза.ру" заявлено о пропуске Министерством срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, начисленных за период ранее июля 2011 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, с учетом разъяснений, изложенных в п. 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что согласно п. 4.7 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 30.06.2009 по 31.07.2011, а также по требованиям о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендной плате за указанный период.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно указал, что требования Министерства в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, осуществив расчет арендной платы с учетом представленных обществом "Арте Каза.ру" в материалы дела платежных поручений о перечислении денежных средств в счет уплаты арендных платежей, суд пришел к выводу, что задолженность общества "Арте Каза.ру" по уплате арендных платежей по договору аренды от 09.06.2009 N М97-09 за период с 01.08.2011 по 31.05.2014 составила 211 489 руб. 20 коп., задолженность по уплате пени за период с 11.08.2011 по 31.05.2014 составила 47 483 руб. 73 коп.

При этом судом обоснованно не приняты в качестве доказательств погашения задолженности за спорный период платежные поручения от 06.06.2014 N 97, от 07.07.2014 N 111, от 08.08.2014 N 136, от 08.09.2014 N 151, от 03.10.2014 N 169, от 05.11.2014 N 182 на общую сумму 70 595 руб. 34 коп., поскольку данные платежи произведены за пределами спорного периода взыскания задолженности, назначение платежа содержит указание на конкретные периоды, на которые должны быть отнесены платежи (июнь - ноябрь 2014 г.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства в части взыскания с общества "Арте Каза.ру" задолженности по арендной плате в размере 211 489 руб. 20 коп., пени в сумме 47 483 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму 211 489 руб. 20 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Довод общества "Арте Каза.ру" о том, что органом исполнительной власти надлежащим образом не исполнены возложенные на него законом обязанности по рассмотрению заявления общества о предоставлении государственной преференции, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данный вопрос не является предметом исследования по настоящему делу. Кроме того, общество "Арте Каза.ру" вправе воспользоваться соответствующими способами защиты, предусмотренными законом, если полагает свои права нарушенными допущенным Министерством бездействием, на что верно указано судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что понижающий коэффициент 0,01 подлежит применению при расчете арендной платы за весь период пользования земельным участком, поскольку предоставление преференции в виде применения понижающего коэффициента 0,01 при расчете арендной платы согласовано с Федеральной антимонопольной службой в отношении всего периода действия договора аренды 09.06.2009 N М97-09, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая установленным судом по настоящему делу обстоятельствам.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу А07-14365/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артеказа.ру" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Е.А. Платонова И.А. Татаринова