Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф09-1226/14 по делу N А47-5402/2013

Екатеринбург

11 апреля 2014 г.

Дело N А47-5402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оренбургский областной колледж культуры и искусств" (далее - колледж, учреждение) и Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2013 по делу N А47-5402/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к колледжу о взыскании 2 195 091,70 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Подурова Светлана Алексеевна, Петровская Ирина Петровна, Давыдов Сергей Геннадьевич, Мячин Виктор Михайлович, Соболева Ольга Сергеевна, Фазуллин Марат Рашитович (далее - третьи лица).

Решением суда от 23.09.2013 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 338 829,03 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с колледжа 856 262,67 руб. убытков, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие со стороны фонда ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем полагает необоснованным уменьшение судом размера причиненных убытков на 40%.

В кассационной жалобе колледж просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о вине ответчика в причинении убытков истцу, наличии убытков как таковых и наличии непосредственной причинно-следственной связи. Кроме того, колледж не согласен с выводами судов о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 11.02.2012.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с 1998 по 2011 годы колледж представлял справки в отделение УПФР в г. Оренбурге для назначения пенсии для своих работников, с указанием о том, что численность студентов в возрасте до 18 лет от общего числа студентов превышает 50%.

На основании данных справок фондом принимались решения о назначении досрочной пенсии по старости вышеуказанным третьим лицам.

В ходе выездной проверки колледжа в части проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, и достоверности представленных сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц фондом установлено, что указанное в поданных справках количество обучающихся лиц моложе 18 лет исчислялось колледжем как процентное соотношение к количеству учащихся очной формы обучения, в то время его следовало исчислять от общего количества обучающихся (включая студентов заочной формы обучения).

Согласно представленной колледжем на запрос фонда справке от 22.12.2011 N 329 указанное процентное соотношение за 1999-2012 годы составляло от 25,4 до 29%.

При установленных обстоятельствах фонд вынес решения о прекращении пенсионных выплат вышеобозначенным третьим лицам, рассчитал излишне выплаченные суммы и обратился в суд за взысканием 2 195 091,70 руб. убытков с колледжа.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования в сумме 1 338 829,03 руб., пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда фонду, а также причинно-следственной связи между действиями колледжа и причиненным ущербом, однако, сочтя, что непроявление фондом должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в силу правового положения и выполняемых функций, непринятие им всех мер для надлежащей проверки представляемых колледжем сведений способствовали возникновению и увеличению вреда, уменьшили размер возмещаемых убытков на 40%.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, предусмотренного ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных данном пункте, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 названного Закона).

Из содержания указанных выше норм права следует, что ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Аналогичная позиция содержится в п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Поскольку в ходе судебного разбирательства судами не устанавливались обстоятельства обращения фонда за взысканием заявленных убытков к основным должникам - третьим лицам, выводы судов о наличии оснований для взыскания ущерба с колледжа являются преждевременными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется полномочий на установление фактических обстоятельств по делу и оценку доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, а именно установить: заявлялись ли требования к третьим лицам о взыскании излишне выплаченных денежных средствах; что указанные требования не были удовлетворены или не могли быть удовлетворены за счет пенсионеров.

С учетом отмеченного иные доводы заявителей кассационных жалоб не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2013 по делу N А47-5402/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко