Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф09-1692/14 по делу N А60-12502/2013

Екатеринбург

14 апреля 2014 г.

Дело N А60-12502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Плетневой В.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лыжина Алексея Валерьевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А60-12502/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - общество "Расчетный счет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тепляков Эдуард Александрович.

Конкурсный управляющий общества "Расчетный центр" Тепляков Э.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника Лыжина Алексея Валерьевича.

Определением арбитражного суда от 18.11.2013 ходатайство конкурсного управляющего Теплякова Э.А. удовлетворено частично; суд обязал Лыжина А.В. передать конкурсному управляющему общества "Расчетный центр" Теплякову Э.А. в срок не позднее 29.11.2013 сведения и документы, перечень которых содержится в указанном определении; в части истребования и передачи бухгалтерской базы 1С - Предприятие ходатайство конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лыжин А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Лыжин А.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель полагает, что исходя из положений ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок.

От конкурсного управляющего общества "Расчетный центр" Теплякова Э.А. поступил отзыв, в котором он просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, производство по апелляционной жалобе Лыжина А.В. прекращено судом апелляционной инстанции с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 264, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения жалобы заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 апелляционная жалоба Лыжина А.В. принята к производству.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку возможность обжалования определения, вынесенного судом по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Лыжина А.В.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и положениям ч. 6 ст. 66, 188 названного Кодекса.

Довод заявителя о том, что определение от 18.11.2013 может быть обжаловано в апелляционной порядке в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании указанной нормы права; в данном случае определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2013 вынесено в соответствии с положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного суда от 27.01.2014 по делу N А60-12502/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Лыжина Алексея Валерьевич - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

В.В. Плетнева Н.А. Артемьева