Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2015 г. N Ф09-3194/15 по делу N А76-17977/2014

Екатеринбург

01 июля 2015 г.

Дело N А76-17977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" (ОГРН: 1057401002230; далее - общество "Катав-Ивановскжилкомхоз") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2014 по делу N А76-17977/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Катав-Ивановскжилкомхоз" - Шубин С.Н. (доверенность от 10.03.2015 N 122);

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Сатурн" (далее - общество "ПСП "Сатурн") - Фортыгин А.Г., директор (протокол общего собрания участников от 29.08.2014 N 79).

Предприниматель Хортова Клавдия Серпионовна (ОГРН: 304741027400011) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Катав-Ивановскжилкомхоз" о взыскании 707 539 руб. ущерба, причиненного затоплением, 20 000 руб. расходов на проведение оценки.

Определением суда от 07.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ПСП "Сатурн".

Определением от 17.11.2014 судом принят отказ истца от иска в части взыскания упущенной выгоды в размере 110 000 руб., в указанной части производство по делу прекращено.

Решением суда от 21.11.2014 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Катав-Ивановскжилкомхоз" в пользу предпринимателя Хортовой К.С. взыскано 617 539 руб. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Катав-Ивановскжилкомхоз" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, представленный истцом отчет об оценке не может являться допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, так как составлен с нарушением требований закона, а именно: по всем позициям отчета невозможно определить, какое конкретно имущество оценено ввиду отсутствия описания каких-либо индивидуальных характеристик, свойственных только данному имуществу (вещи); не представлены документы, подтверждающие право собственности истца на имущество и его стоимости; при проведении оценки в связи с невозможностью идентифицировать имущество оценщиком не проверялась достоверность предоставленной информации и документов, в том числе цен, указанных в товарных накладных на предмет их соответствия фактическим розничным ценам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Хортова К.С. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, предпринимателю Хортовой К.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 133 - магазин промышленных товаров, общей площадью 60,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 20, 1-ый этаж (свидетельство о праве собственности от 04.07.2006 74 АБ 402889).

Между предпринимателем Хортовой К.С. (собственник) и обществом "Катав-Ивановскжилкомхоз" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2014 N 28, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 20 - магазин "Юность", площадью - 58,5 кв. м, путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную деятельность, а собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации (п. 2.1).

В соответствии с п. 5.2 данного договора ответственность по сделкам, совершенным управляющей организацией со сторонними организациями самостоятельно несет управляющая организация.

Обществом "Катав-Ивановскжилкомхоз" (заказчик) и обществом "ПСП "Сатурн" (подрядчик) заключен договор от 01.01.2014 на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилищного фонда, в том числе указанного дома.

Согласно акту от 27.02.2014, составленному в присутствии предпринимателя Хортовой К.С. и представителей обществ "Катав-Ивановскжилкомхоз", "ПСП "Сатурн", в магазине "Юность" в 17 час. обществом "ПСП "Сатурн" производились работы по замене участка металлопластикового трубопровода, установлена соединительная цанга; в 22 час. 30 мин. произошла утечка воды с трубопровода стояка системы теплоснабжения. Причиной утечки воды явилась разгерметизация металлопластикового трубопровода стояка к прибору теплоснабжения в цанговом соединении на высоте двух метров от уровня пола в помещении магазина.

При осмотре магазина 28.02.2014 в 10 час. наблюдается влага от воды на кафельном полу, отслоение кафельной плитки. Плитка от потолка в двух помещениях влажная от воды, имеет провесы. Установленные торговые витрины и стеллажи из стекла и ламинированного ДСП влажные от воды. На высоте 10-15 см от уровня поля наблюдается коробление материала ДСП витрин и стеллажей. Находящиеся в помещениях вещи на вешалках, стеллажах влажные от воды. В помещениях на полу находятся картонные коробки с обувью на высоте 10-15 см от уровня пола влажные от воды.

Размер ущерба, причиненного от затопления нежилого помещения, определен предпринимателем Хортовой К.С. на основании отчета об оценке от 05.03.2014 N 004/01/2014, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, услуг и материалов, имущества, необходимая для возмещения ущерба, нанесенного магазину "Юность", расположенному по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 20, по состоянию на 05.03.2014 составляет: 111 341 руб. - стоимость ремонтно-строительных работ, услуг и материалов, 486 198 руб. - стоимость вещей и имущества с учетом износа и потери качества.

Стоимость расходов, понесенных предпринимателем Хортовой К.С. на проведение экспертного заключения, составила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы N 004657.

Учитывая данные обстоятельства, предприниматель Хортова К.С. направила в адрес общества "Катав-Ивановскжилкомхоз" претензию от 22.04.2014 N 358 с предложением возместить в добровольном порядке причиненный материальный ущерб в размере 707 539 руб., которую последний оставил без удовлетворения.

Отказ общества "Катав-Ивановскжилкомхоз" от возмещения ущерба явился основанием для обращения предпринимателя Хортовой К.С. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта причинения ему убытков в результате нарушения ответчиком обязательства и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Факт произошедшего 27.02.2014 затопления принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 20, в результате ремонтных работ, проводившихся привлеченной ответчиком организацией в отношении общего имущества многоквартирного дома, сторонами не оспаривается.

Судами установлено, что размер ущерба, причиненного в результате произошедшего события, подтвержден отчетом об оценке от 05.03.2014 N 004/01/2014.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Правом на обращение с ходатайством о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы (ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик не воспользовался, соответствующий документально подтвержденный контррасчет размера ущерба не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта причинения предпринимателю Хортовой К.С. ущерба вследствие затопления нежилого помещения, связанного с разгерметизацией металлопластикового трубопровода стояка, находящегося в данном помещении.

Принимая во внимание выводы, сделанные в отчете об оценке от 05.03.2014 N 004/01/2014, а также учитывая факт невыплаты обществом "Катав-Ивановскжилкомхоз" истцу суммы ущерба в размере 617 539 руб. (111 341 руб. + 486 198 руб. + 20 000 руб.) в добровольном порядке, суды обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя в указанной сумме.

Возражения заявителя жалобы относительно представленного истцом отчета в подтверждение размера ущерба, нанесенного в результате затопления, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2014 по делу N А76-17977/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко И.В. Лимонов