Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф09-11409/12 по делу N А60-14939/2012

Екатеринбург

27 ноября 2012 г.

Дело N А60-14939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279; далее - фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А60-14939/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская риэлтерская компания "Эсфирь" (ОГРН 1046601474941, ИНН 6625031910; далее - общество) - Ляшенко Е.В. (доверенность от 30.05.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к фонду о признании недействительными решений от 17.02.2012 N 700001 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 700001 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением суда от 02.07.2012 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд, установив факт наличия трудовых отношений между обществом и работником, имеющим право на получение пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пришёл к выводу о недоказанности обществом несения затрат, подтверждающих факт выплаты пособий застрахованному лицу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав общества.

Апелляционный суд принял дополнительно представленные обществом доказательства, установив, что они имеют существенное значение для правильного разрешения дела, и пришёл к выводу, что страхователем соблюдены все необходимые условия для получения возмещения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Фонд указывает на то, что решение от 17.02.2012 вынесено с соблюдением формы и порядка, предусмотренного приказом фонда от 09.03.2010 N 37 "Об организации работы территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении проверок правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Фонд выражает несогласие с принятием и оценкой судом апелляционной инстанции представленных обществом дополнительных документов. Фонд указывает, что обществом финансовых расходных документов, подтверждающих произведённые выплаты пособий по обязательному социальному страхованию страхователем в пользу работника Котовой Н.А., не было представлено ни с актом проверки, ни с возражениями, ни в предварительном судебном заседании. Кроме того, фонд поясняет, что представитель общества на вопрос, исполнено ли решение суда общей юрисдикции и выплачены ли фактически суммы пособий работнику Котовой Н.А., дал отрицательный ответ и указал на невозможность выплат работнику пособий ввиду отсутствия денежных средств на счёте предприятия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Закона N 165-ФЗ).

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств фонда через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследуя доказательства по делу и доводы сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", выяснив уважительность причин непредставления спорных документов, принял и оценил дополнительно представленные обществом доказательства в подтверждение выплат Котовой Н.А. пособий в суммах 266 238 руб. 76 коп. и 113 938 руб. 14 коп.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемых решениях фонда факт невыплаты обществом Котовой Н.А. спорных денежных сумм не отражён, основанием к отказу в возмещении невыплата пособий не являлся, в ненормативных актах изложены только претензии по поводу оформления трудовой книжки и трудового договора.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, фондом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение страхователем требований, с которым закон связывает право на возмещение понесенных расходов по выплате пособий по социальному страхованию, учитывая недоказанность наличия в действиях общества признаков недобросовестности и направленности действий на неправомерное получение средств из бюджета фонда, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование страхователя о признании недействительным оспариваемые решения фонда.

Довод фонда о несогласии с фактом того, что судом апелляционной инстанции приняты и оценены представленные обществом дополнительные документы, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Кроме того, апелляционный суд, установив уважительность причин непредставления дополнительных документов обществом в суд первой инстанции, приняв во внимание, что дополнительно представленные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, пришёл к выводу о необходимости приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом апелляционной инстанции соблюдены положения ст. 9 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А60-14939/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова