Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф09-7015/13 по делу N А60-45824/2012

Екатеринбург

16 апреля 2014 г.

Дело N А60-45824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2013 по делу N А60-45824/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - Королёва Л.Ф. (доверенность от 26.12.2013 N 533/05/50.2-03);

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Арт "Ч" (далее - общество) - Юрьев А.В. (доверенность от 13.01.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации с заявлением о признании незаконным действия в виде выделения в градостроительном плане земельного участка N RU66302000-05868 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:0018 по ул. Черепанова, в городе Екатеринбурге, зоны, планируемой для государственных или муниципальных нужд, указанной на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 15.08.2012 N 5868; об обязании Администрации исключить из градостроительного плана земельного участка N RU66302000-05868 зону, планируемую для государственных или муниципальных нужд, указанную на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 15.08.2012 N 5868; признании незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство, содержащийся в уведомлении от 06.11.2012 N 231; обязании Администрации выдать разрешение на строительство многоэтажного паркинга на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302015:0018, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, в соответствии с проектом (шифр 01.085.06-2007), утвержденным сводным заключением государственной экспертизы от 20.02.2009 N 66-1-4-0154-09/07-0352-2 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2013 (судья Киреев П.Н.) заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации, выразившиеся в выделении в градостроительном плане земельного участка N RU66302000-05868 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:0018 по ул. Черепанова, в городе Екатеринбурге, зоны, планируемой для государственных или муниципальных нужд, указанной на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 15.08.2012 N 5868. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда путем исключения из градостроительного плана земельного участка N КГ66302000-05868 зону, планируемую для государственных или муниципальных нужд, указанную на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 15.08.2012 N 5868, определить на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 15.08.2012 N 5868 минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений и определить места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в границах земельного участка заявителя. Признан незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, содержащийся в уведомлении от 06.11.2012 N 231, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство многоэтажного паркинга на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302015:0018, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова в соответствии с проектом (шифр 01.085.06-2007), утвержденным сводным заключением государственной экспертизы от 20.02.2009 N 66-1-4-0154-09/07-0352-2 в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неприменение норм материального права, подлежащих применению.

При этом заявитель указывает, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, содержащийся в уведомлении от 06.11.2012 N 231 соответствует требованиям, установленным ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Администрация полагает, что на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство, при проведении проверки представленных обществом документов, Администрацией выявлено несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка от 15.08.2012 N 5868.

По мнению Администрации суд первой инстанции, принимая решение об обязании Администрации выдать разрешение на строительство многоэтажного паркинга в соответствии с проектом, вмешался в компетенцию органа местного самоуправления.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 14.02.2007 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании постановления от 14.11.2002 N 1230-о и постановления от 18.12.2006 N 2494 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:03020:0018, расположенном по ул. Черепанова в г. Екатеринбурге под строительство многоэтажного паркинга.

Обществом разработана проектная документация, осуществлен сбор всех необходимых технических условий, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта "Многоэтажный паркинг" на земельном участке с кадастровым номером 66:41:03020:0018.

Общество 29.10.2012 в целях получения разрешения на строительство в порядке п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в адрес Администрации с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Письмом от 06.11.2012 N 231 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения послужило заключение от 06.11.2012 N 688 "О несоответствии проектной документации требованиям ГПЗУ", подготовленное Главархитектурой Администрации, на основании которого часть проектируемого объекта общества выполнена за границами допустимого размещения зданий, строений, сооружений в зоне, планируемой для государственных и муниципальных нужд, отраженной на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования N 5868.

Полагая, что действия Администрации по выделению в градостроительном плане земельного участка в составе испрашиваемого земельного участка, отказ в выдаче разрешения на строительство незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что оспариваемые действия и отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы общества, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 7 названного постановления решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явился вывод Администрации о том, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана, поскольку часть планируемого объекта находится в зоне, планируемой для государственных и муниципальных нужд.

В отношении земельного участка общества каких-либо ограничений, в том числе в виде решения о резервировании, в государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из материалов дела усматривается, что на стадии заключения и исполнения договора аренды спорного земельного участка, проектирования объекта строительства, согласования проектной документации с Администрацией и прохождения государственной экспертизы проектной документации, Администрация не уведомляла общество и не указывала в качестве замечаний к проектной документации на размещение проектируемого объекта в границах зоны, планируемой для размещения объектов для государственных и муниципальных нужд.

Доказательств соблюдения Администрацией процедуры резервирования зоны для государственных и муниципальных нужд в отношении части спорного участка суду не представлено.

В связи с этим суды пришли к верному выводу, что, включив зону, планируемую для государственных и муниципальных нужд, в состав земельного участка общества Администрация фактически в одностороннем порядке изменила конфигурацию и местоположение планируемого объекта, в то время как в отношении объекта в полном объеме разработана проектная документация, а также получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, суды, руководствуясь ч. 6 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 44, п. 11, 13, 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, с учетом Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, установив, что зона допустимого размещения объекта общества подлежит увеличению (смещению) до границ земельного участка общества, с определением минимальных отступов от границ земельного участка, определяющих допустимое размещение объекта, равными нулю, верно указали, что ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни названная Инструкция не содержат запрета на установление минимальных отступов, равных нулю.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия и отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2013 по делу N А60-45824/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко