Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2015 г. N Ф09-3886/15 по делу N А76-19302/2014

Екатеринбург

02 июля 2015 г.

Дело N А76-19302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" (далее - заявитель, ООО "УралПром", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2014 по делу N А76-19302/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

общества - Зубринович А.С. (доверенность от 24.07.2014);

налогового органа - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 08.10.2014 N 05-27/012424).

ООО " УралПром " обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.04.2014 N 12 в части доначисления земельного налога в сумме 593 552 руб., пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 478 728 руб. 33 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 341 745 руб. 10 коп. штрафа и по ст. 123 НК РФ в виде 110 859 руб. 30 коп. штрафа.

Решением суда от 02.12.2014 (судья Позднякова Е.А.) требования заявителя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере 593 552 руб. и привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде 55 429 руб. 65 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований относительно начисления пени по НДС в сумме 478 728 руб. и 341 745 руб. 10 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, заявленные требования в этой части удовлетворить, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности. Считает, что представленными уточненными налоговыми декларациями по НДС за 3 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года его налоговые обязательства уменьшены, соответственно инспекция после проведения проверки должна была увеличить суммы налога к возмещению с отражением решения в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ). Датой уменьшения налоговых обязательств при этом является дата подачи первоначальных деклараций, начисленные до корректировки пени должны быть пересчитаны с даты корректировки. Приказ Федеральной налоговой службы России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@, по мнению заявителя, носит рекомендательный характер и является подзаконным актом, противоречащим требованиям НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным оспариваемого решения относительно доначисления земельного налога в размере 593 552 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в данной части, ссылаясь на обоснованность доначисления заявителю земельного налога за 2012 год. Указывает на то, что при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого участка, который рассчитан в соответствии с данными государственной кадастровой оценки земель. Датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, является дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка. По сведениям, предоставленным органом Росреестра, в 2012 году заявителю принадлежали два земельных участка, которые поставлены на государственный кадастровый учет в 2011 году и образовались путем раздела единого земельного участка с сохранением границ. Сведения о кадастровой стоимости вновь образованных участков на момент их постановки на кадастровый учет не имелось, однако 12.01.2012 и 21.01.2012 в отношении этих участков осуществлен расчет кадастровой стоимости и на момент подачи обществом декларации такая стоимость была известна. Выявленные в установленной кадастровой стоимости ошибки устранены 05.12.2013. Отмечает, что предыдущий участок также принадлежал заявителю, вид разрешенного использования участка не менялся, соответственно, заявитель располагал сведениями о стоимости этого участка и мог самостоятельно определить размер налоговых обязательств по вновь образованным участкам. Указывает, что при определении налоговых обязательств инспекция исходила из минимальной суммы кадастровой стоимости с учетом исправлений, внесенных 05.12.2013.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС, акцизов, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, прочих налогов и сборов, земельного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 налоговым органом составлен акт от 05.02.2014 N 14 и принято оспариваемое решение от 03.04.2014 N 12.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.07.2014 N 16-07/002135 жалоба налогоплательщика на данное решение оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с указанным ненормативным актом инспекции, заявитель оспорил его в соответствующей части.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении земельного налога за 2012 год в сумме 593 552 руб., суды исходили из отсутствия правовых оснований для доначисления заявителю этого налога в указанный период.

Изучив доводы подателей кассационных жалоб, проверив законность судебных актов в обжалуемых частях, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3).

Положениями ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что кадастровая стоимость участков устанавливается в соответствии с государственной кадастровой оценкой земель, проводимой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила N 316), пунктом 10 которых установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 396 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.05.2014), органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 12). По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 14).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52, территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 01.03.2008 указанные сведения предоставляются в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0706002:179 и 74:36:0706002:180, расположенные по адресу г. Челябинск, Свердловский тракт, 5 образованы путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:103. Участки поставлены на государственный кадастровый учет, расчет кадастровой стоимости данных земельных участков не осуществлен ввиду неоднозначного толкования вида разрешенного использования.

Фактически расчет кадастровой стоимости в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:179 осуществлен 12.01.2012 (стоимость составила 3 136 510 руб. 30 коп.), а в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:180-21.02.2012 (стоимость составила 98 865 492 руб. 84 коп.) с применением удельных показателей кадастровых стоимостей земель, утвержденных Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области". При этом, решениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области" от 05.02.2013 N Ф7400/13-19020 и N Ф7400/13-19029 устранены технические ошибки, выявленные в расчете кадастровых стоимостей указанных земельных участков, в связи с чем стоимость земельных участков составила - 7 979 707 ру.53 коп. и 36 433 594 руб. 86 коп. соответственно.

Доначисляя земельный налог за 2012 год по указанным земельным участкам, налоговый орган исходил из наименьшей кадастровой стоимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, утвердившее результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Челябинской области, письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 17.12.2013 N 36758, кадастровые справки от 24.10.2013 и от 11.11.2013, суды установили, что по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков не была определена.

Судами правомерно отмечено, что фактически кадастровая стоимость участков определена 12.01.2012 и 21.02.2012, исходя из их принадлежности к 5 группе (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), при этом в расчете применен удельный показатель кадастровой стоимости земель 5 группы кадастрового квартала 74:36:0706002 в размере 7193 руб. 88 коп. /кв. м.

В сведения об экономической характеристике земельных участков 05.02.2013 внесены изменения в связи с выявлением допущенных технических ошибок при установлении их кадастровых стоимостей в 2012 году. Кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с п. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222.

При этом доказательства доведения до налогоплательщика в установленные сроки сведений о действительной кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков и доказательства размещения указанной информации на информационном сайте заинтересованным лицом не представлены.

С учетом таких обстоятельств, а также того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ), суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя реальной возможности определить суммы подлежащего уплате земельного налога ввиду неустранимых неясностей в актах законодательства по этому вопросу. Именно такая неопределенность и послужила основанием для применения самим налоговым органом при расчете земельного налога минимальных кадастровых стоимостей земельных участков, установленных как в 2012 году, так и 05.02.2013.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и с учетом не- определения инспекцией действительных налоговых обязательств заявителя ни в ходе проведенных ранее камеральных налоговых проверок, ни в ходе рассматриваемой выездной проверки, суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Возражения инспекции в этой части подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.

Касаемо доводов кассационной жалобы общества, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Статьей 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков представлять в налоговые органы уточненные налоговые декларации (расчеты) и это право не ограничено сроком (п. 1).

Статьей 176 НК РФ установлено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ (п. 1). По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2). В случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются (ч. 5).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ утверждены Единые требования к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня, главами VI и VIII которых установлено, что если представлены декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, то срок уплаты исчисленной суммы налога в карточке "Расчеты с бюджетом" указывается за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление. По результатам проведения контрольных мероприятий начисленные суммы проводятся в карточку "Расчеты с бюджетом" из соответствующих решений. После принятия налоговым органом решения о возмещении сумм НДС, в том числе в заявительном порядке, и одновременно с ним решений о зачете и (или) возврате, а также на основании решений судебных органов о возмещении сумм НДС, в карточке "Расчеты с бюджетом" по НДС проводятся операции по уменьшению начислений с указанием решения о зачете или возврате и его номера, даты такого решения, суммы, отраженной в решении. В случае возмещения НДС в порядке, определенном ст. 176 НК РФ, в графе 6 (срок уплаты) указывают дату представления декларации к возмещению. Суммы пеней, начисленные на недоимку в размере, не превышающем сумму, указанную в графе 8, списывают с даты, указанной в графе 6 (срок уплаты), до даты, указанной в графе 5 (дата решения).

Материалами дела подтверждено, что представленные в ходе проверки обществом уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года разнесены налоговым органом в КРСБ по сроку уплаты НДС за соответствующий отчетный период, в котором заявителем вносились исправления.

В то же время, поскольку сроком уплаты налога в рассматриваемой ситуации признается дата представления деклараций к возмещению (дата представления уточненных налоговых деклараций), то переплата по НДС в карточке "Расчеты с бюджетом" правомерно (в соответствии с требованиями налогового законодательства и Приказа Федеральной налоговой службы России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@) отражена инспекцией на дату представления уточненных налоговых деклараций.

Довод заявителя о необходимости учета переплаты, образующейся в связи с представлением в 2013 году уточненных деклараций, к налоговым периодам, в которых были допущены устраненные этими декларациями ошибки (1 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года) подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод налогоплательщика о неправомерном приоритетном применении судами указанного приказа отклоняется, поскольку из материалов дела не усматривается, что суды при разрешении спора руководствовались исключительно данным ведомственным приказом без учета норм налогового законодательства.

Доводы общества и инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2014 по делу N А76-19302/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска и ООО "Уральская производственная компания" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Уральская производственная компания" из средств федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 29.04.2015 N 87.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

Ю.В. Вдовин Д.В. Жаворонков