Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф09-48/12 по делу N А50-31187/2009

Екатеринбург

16 апреля 2014 г.

Дело N А50-31187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Шершон Н.В., Краснобаевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 по делу N А50-31187/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Кадырова Шарифуллы Шайдулловича об обязании Администрации Теплогорского сельского поселения принять в муниципальную собственность социально-значимые объекты должника, не проданные на повторных торгах, рассмотренному в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Теплогорское ЖКХ" (далее - предприятие "Теплогорское ЖКХ", должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие:

конкурсный управляющий Кадыров Ш.Ш.;

представитель уполномоченного органа - Штудгерт О.А. (доверенность от 21.02.2014).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2010 предприятие "Теплогорское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кадыров Ш.Ш.

Конкурсный управляющий Кадыров Ш.Ш. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просит обязать Администрацию Теплогорского сельского поселения принять в муниципальную собственность социально-значимые объекты должника, не проданные на повторных торгах.

Определением суда от 13.11.2013 (судья Субботина Н.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд обязал Администрацию Теплогорского сельского поселения в срок до 02.12.2013 принять от должника в муниципальную собственность объекты согласно перечню.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Мармазова С.И., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, обязав Администрацию Теплогорского сельского поселения выплатить должнику компенсацию за объекты социально значимого значения в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже данного имущества на повторных торгах. Уполномоченный орган считает, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 875-О и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, согласно которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, что, по мнению уполномоченного органа, влечет выплату компенсации в случае передачи объектов органам местного самоуправления в порядке п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель кассационной жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения ст. 14, 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 640-О, которые не содержат норм, подлежащих применению к сложившейся ситуации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Теплогорского сельского поселения просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в данном случае принудительного отчуждения имущества для государственных нужд не произведено, объекты находились у должника на праве хозяйственного ведения и были переданы в соответствии с положениями п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве, содержание переданных объектов является убыточным, объекты находятся в плохом состоянии, должник не осуществлял расходы на их содержание и ремонт, бюджет сельского поселения дефицитный, правовых оснований для выплаты компенсаций не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 17.03.2010 предприятие "Теплогорское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кадыров Ш.Ш.

Определением суда от 24.05.2013 утверждено Положение о продаже имущества должника, лот N 1 (социально-значимое имущество) с начальной ценой продажи 3 547 912 руб.

Торги по продаже социально-значимого имущества должника от 22.07.2013 и повторные торги от 02.09.2013 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Письмом от 11.09.2013 N 502 конкурсный управляющий Кадыров Ш.Ш. обратился к главе Теплогорского сельского поселения с просьбой организовать передачу-приемку социально-значимых объектов.

Отсутствие ответа Администрации Теплогорского сельского поселения на предложение организовать передачу-приемку социально значимых объектов послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Кадырова Ш.Ш. с заявлением в арбитражный суд, в котором он просит обязать Администрацию Теплогорского сельского поселения принять в муниципальную собственность социально-значимые объекты должника, не проданные на повторных торгах.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, указанных в п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (п. 6 ст. 132 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суды установили, что имущество должника, входящее в состав лота N 1, относится к объектам социального значения; и первые и повторные торги по продаже данного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Поскольку социально значимые объекты должника на повторных торгах не реализованы, и Администрацией Теплогорского сельского поселения в ответ на предложение конкурсного управляющего принять объекты в муниципальную собственность какие-либо действия по приему-передаче объектов не приняты, суды, руководствуясь п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и обязали Администрацию Теплогорского сельского поселения в срок до 02.12.2013 принять объекты в муниципальную собственность.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П и в определении от 28.05.2013 N 875-О, передача объектов органам местного самоуправления в порядке п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве влечет выплату должнику соответствующей компенсации в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже данного имущества на повторных торгах, не принимаются ввиду неверного толкования заявителем правовой позиции, изложенной в указанных судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу п. 5, 6 ст. 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, не проданных на повторных торгах, в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Постановлением от 16.05.2000 N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, положения п. 4 ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.

Таким образом, указанная правовая позиция касается правил применения норм Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 4 ст. 104).

В определении от 28.05.2013 N 875-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность по проведению конкурса по продаже социально значимых объектов, принадлежащих должнику (п. 4 ст. 132) и, таким образом, допускает возможность получения должником компенсации за указанное имущество.

Соответственно, компенсацией за социально значимые объекты признается стоимость, полученная должником в результате продажи объектов на торгах. В том случае, если социально значимые объекты не реализованы на торгах, они подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию безвозмездно в порядке п. 5, 6 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку процедура банкротства должника осуществляется по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды правомерно руководствовались положениями ст. 132 названного закона, в силу которых передача социально-значимых объектов, не проданных на повторных торгах, в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 по делу N А50-31187/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Н.В.Шершон И.А.Краснобаева