Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2015 г. N Ф09-3764/15 по делу N А60-41011/2014

Екатеринбург

02 июля 2015 г.

Дело N А60-41011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Токмаковой А.Н., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтажИнвест" (далее - общество "ТехМонтажИнвест", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014 по делу N А60-41011/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Мочалин В.А. (доверенность от 18.05.2015).

Общество "ТехМонтажИнвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 15.04.2014 N 112 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, решения от 15.04.2014 N 12103 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.12.2014 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТехМонтажИнвест" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения норм ст. 11, п. 1, подп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы не согласен с тем, что в его правоотношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Компания АВТО ПЛЮС" (далее - общество "АВТО ПЛЮС") имеется "инвестиционная составляющая" или "инвестиционный характер". По мнению заявителя, исходя из принципа недопущения неуплаты налога в бюджет, предложенный налоговым органом вариант начисления и неуплаты НДС, является незаконным и ставит, как заявителя, так и его контрагентов, в ситуацию юридического и финансового риска.

Кроме того, заявитель считает, что налоговый орган не выявил фактов занижения налоговой базы и не представил доказательств несоответствия выбранной налогоплательщиком договорной конструкции и налогового учета их действительным экономическим целям, следовательно, законных оснований для переквалификации договора не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "ТехМонтажИнвест" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной обществом "ТехМонтажИнвест" уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 года, по итогам которой составлен акт от 30.01.2014 N 38945 и вынесены решения от 15.04.2014 N 12103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 112 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Названными решениями налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов в сумме 15 075 548 руб. и частично отказано в возмещении НДС в размере 433 210 руб.

Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о неправомерном исчислении НДС с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав по инвестиционному договору в размере 15 075 548 руб.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.06.2014 N 716/14 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Несогласие с решениями налогового органа от 15.04.2014 послужило основаниями для обращения общества "ТехМонтажИнвест" в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, придя к выводу о том, что поскольку по договору от 23.11.2012 общество "ТехМонтажИнвест" является застройщиком, полученные денежные средства имеют инвестиционный характер, так как указанные денежные средства не подлежат обложению НДС, право на применение налоговых вычетов у налогоплательщика отсутствует, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (п. 6 ст. 171 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов общество "ТехМонтажИнвест" представило инвестиционный договор на строительство комплекса автоцентров от 23.11.2012, договоры, заключенные с подрядными организациями, соответствующие счета-фактуры.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что обществом "ТехМонтажИнвест" в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по выполнению функций застройщика, обеспечивающего на принадлежащих ему земельных участках строительство объектов капитального строительства.

Судами также установлено и из материалов дела усматривается, что между обществом "ТехМонтажИнвест" (застройщик) и обществом "Компания АВТО ПЛЮС" (инвестор) заключен инвестиционный договор от 23.11.2012, по условиям которого застройщик обязуется за счет средств инвестора в согласованные сроки произвести все необходимые действия по реализации инвестиционного проекта на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке и передать его результат в собственность инвестора, а инвестор обязуется передавать застройщику денежные средства в согласованном размере для реализации инвестиционного проекта, выплатить застройщику вознаграждение и содействовать в реализации инвестиционного договора всеми необходимыми средствами, в том числе путем согласования действий застройщика. Ориентировочная цена инвестиционного проекта согласована сторонами в п. 4.1 договора. Срок реализации инвестиционного проекта составляет четыре года с момента заключения договора (п. 5 договора от 23.11.2012).

Согласно п. 2.5 договора строительство объекта и ввод его в эксплуатацию будет производиться отдельными частями, при этом каждая из очередей строительства будет являться самостоятельным объектом недвижимого имущества.

По условиям раздела 6 договора от 23.11.2012 после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию инвестор регистрирует переход права собственности на объект.

Согласно п. 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что при заключении и исполнении договора руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ).

Суды, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ, разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что из условий инвестиционного договора от 23.11.2012 следует, что общество "ТехМонтажИнвест", являясь застройщиком, осуществляет реализацию инвестиционного проекта, в том числе строительство комплекса автоцентров, ввод их в эксплуатацию, верно определили, что по окончании реализации инвестиционного проекта право собственности на объекты подлежит регистрации за инвестором.

При этом судами также верно указано, что в данном случае из сложившихся правоотношений усматривается направленность действий сторон на финансирование строительства автоцентров, поскольку денежные средства по названному договору имеют строго целевое назначение, что следует из анализа раздела 4 договора, у налогоплательщика не возникает права по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами на любые цели, целью финансирования является достижение полезного эффекта (строительство автоцентров) и получение в собственность обществом "Компания "АВТО ПЛЮС" определенного договором объекта, следовательно, поступившие обществу "ТехМонтажИнвест" денежные средства на основании заключенного договора от 23.11.2012 носят инвестиционный характер, поскольку соответствуют содержанию ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей гл. 21 Кодекса названные операции не являются объектом налогообложения (подп. 1 п. 2 ст. 146 Кодекса).

В связи с вышесказанным судами верно указано, что строительство комплекса автоцентров осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика за счет средств инвестора с целью получения объекта в собственность инвестора, передача застройщиком в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара или строительно-монтажных работ не является и, соответственно, объектом налогообложения НДС у застройщика не признается, а НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с данным строительством, не подлежит отнесению в налоговые вычеты.

По общему правилу, застройщик в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации не обладает правом на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками и поставщиками при проведении работ по строительству объекта, такое право в силу п. 6 ст. 172, п. 2 ст. 173 Кодекса предоставлено только инвестору.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "ТехМонтажИнвест" не вправе было предъявлять к вычету суммы входного НДС, предъявленные подрядчиками при приобретении у последних товаров (работ, услуг) в рамках реализации инвестиционного договора.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "ТехМонтажИнвест" требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014 по делу N А60-41011/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтажИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

А.Н. Токмакова Д.В. Жаворонков