Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2010 г. N Ф09-8782/10 по делу N А47-10336/2007

Екатеринбург

03 ноября 2010 г.

Дело N А47-10336/2007

Судья Кангин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2008 по делу N А47-10336/2007-11 ГК,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда первой инстанции от 23.01.2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Стройторгсоюз" и государственным федеральным унитарным предприятием "Государственное предприятие по реализации военного имущества", производство по делу прекращено.

Определением суда Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2010 кассационная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на указанное определение возвращена в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) повторно подало кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 названного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность восстановления предельного срока на подачу жалобы, если после его истечения была выявлена фундаментальная судебная ошибка (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П).

Так, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

Таким образом, в случае заявления ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов с учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, когда такое ходатайство подано за пределами указанного в ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, заявителю жалобы следует соблюдать требования ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о двухмесячном сроке на кассационное обжалование с момента, когда ему стало известно о вступивших в законную силу судебных актах.

В заявленном ходатайстве Росимущество ссылается на то, что об определении об утверждении мирового соглашения от 23.01.2008 узнало из письма государственного федерального унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" от 02.08.2010 N 583.

С повторной кассационной жалобой и рассматриваемым ходатайством заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 02.11.2010, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначальное возвращение кассационной жалобы в связи с нарушением заявителем требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к порядку совершения процессуальных действий, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу этой кассационной жалобы, поскольку риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий несёт лицо, подающее кассационную жалобу по общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что у Росимущества имелись юридически значимые обстоятельства, объективно препятствовавшие ему подать кассационную жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, заявителем жалобы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано заявителем за пределами предусмотренного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, и причины пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока уважительными не являются, суд кассационной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

С учётом изложенного кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин