Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 18АП-2824/11

г. Челябинск

28 апреля 2011 г.

N 18АП-2824/2011 Дело N А47-10336/2007

Резолютивная часть постановления объявлена.

27 апреля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен

28 апреля 2011 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А47-10336/2007 (судья Каракулин В.И.).

УСТАНОВИЛ:

в 2008 году Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрено дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсоюз" (далее - ООО "Стройторгсоюз") к Государственному федеральному унитарному предприятию "Государственное предприятие по реализации военного имущества", 18 филиал (далее - ответчик, ФГУП "ГПРВИ") о взыскании 5 839 240 руб. 47 коп., составляющих сумму задолженности по оплате за выполненные работы по строительству штаба войсковой части N 95846 на аэродроме Оренбург-2 по договору строительного подряда от 28.10.2002, неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23 января 2008 года производство по делу прекращено с утверждением мирового соглашения между ООО "Стройторгсоюз" и ФГУП "ГПРВИ", в соответствии с которым ФГУП "ГПРВИ" обязалось уплатить ООО "Стройторгсоюз" 4 193 952 руб. 80 коп. - сумму задолженности по договору строительного подряда от 28.10.2002 путем перечисления денежных средств в следующем порядке: до 31.01.2008 - 700 000 руб.; до 29.02.2008 - 900 000 руб.; до 31.03.2008 - 900 000 руб.; до 30.04.2008 - 900 000 руб.; до 31.05.2008 - 793 952 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

По рассматриваемому делу выдан исполнительный лист N 163584 от 18.12.2008.

21 августа 2009 года Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-10336/2007 произведена замена истца по делу на общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" (далее - ООО "Оренбургский аукционный дом") в порядке процессуального правопреемства в отношении задолженности в сумме 1 693 952 руб. 80 коп. по исполнительному листу N 163584 от 18.12.2008 (т. 1, л.д. 7-8).

16 августа 2010 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 23.01.2008 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу по делу N А47-10336/2007.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09 сентября 2010 года отказано в удовлетворении заявления ФГУП "ГПРВИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 23.01.2008 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

ФГУП "ГПРВИ" не согласилось с определением суда и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что определение от 09.09.2010 принято с нарушением норм материального права, а именно статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Полагает, что такое обстоятельство как отсутствие согласования крупной сделки со стороны собственника имущества государственного унитарного предприятия, если бы оно было известно и рассматривалось в суде, было способно повлиять на выводы, к которым пришел арбитражный суд при принятии решения по настоящему делу.

Суд не исследовал и не дал оценку тому обстоятельству, что предприятие зарегистрировано в городе Москве, а сделка и вопросы, связанные с правоотношениями сторон по ней, происходили в городе Оренбурге, что не могло не повлиять на осведомленность ответчика о самой сделке и о мировом соглашении по ней.

Со ссылкой на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, ответчик указывает, что оспариваемое определение суда вынесено с нарушением также процессуальных норм права.

От ООО "Оренбургский аукционный дом" в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на неосновательность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Кодекса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГУП "ГПРВИ", суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении, не отвечают признакам, установленным статьей 311 АПК РФ, и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Кодекса).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены Кодексом в статье 311.

Между тем, как следует из материалов дела, 15 февраля 2011 года Федеральным арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление об отмене определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А47-10336/2007, принятое по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02 марта 2011 года исковое заявление ООО "Стройторгсоюз" (правопреемник - ООО "Оренбургский аукционный дом") принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области, назначено предварительное судебное заседание (т. 1, л.д. 34-35).

Учитывая, что судебный акт (определение суда от 23.01.2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу), фактически в настоящее время отменен судом вышестоящей инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области и принято к производству судом первой инстанции, оснований для пересмотра по существу и отмены определения Арбитражного суда Оренбургской области от 09 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А47-10336/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева